歐美教育真的輕鬆麼？「放養」就真的比「家養」好？

《小別離》里有這樣的台詞：「進不了重點高中，你就進不了重點大學，進不了重點大學，你等於這輩子完了」、「我知道學這些沒用，但對不起，它就考這些沒用的」。

這些台詞，或多或少的說出了應試教育背景下，父母心中的一些痛點。

引發了人們的深思：父母是應該逼著孩子學，還是應該放任孩子，還孩子一個「快樂」的童年呢？

在回答這個問題之前，我們先看看中外教育的比較。

在很多家長看來，國外的教育都非常輕鬆、容易，但這只是表象。

如果你生活在美國，你就會發現，儘管當地的小學在下午3點就放學了，但是有很多孩子背著書包、拿著樂器去了各種輔導班。

在美國，如果想讓孩子上一個名牌學校，更需要讓孩子去輔導班，去學習才藝，去參加社會活動來豐富他們的履歷。

因為美國包括常春藤在內的私立學校，在錄取學生時，主觀性極強，透明度很低，學校還會為社會各類人士提供一些預留名額，至於這些社會人士屬於哪個階層，想必大家都能想到，不多做介紹。

當然，學生也可以選擇不承受壓力。

但是在學校快樂幾年之後，有很大一部分的孩子就很難再跟上同齡孩子的步伐了。

這其實也是很多家長在孩子還很小的時候就教他們許多東西的原因。

誠然，歐美的教育可能比較「寬鬆」。

但是這種「寬鬆」意味著，如果想讓孩子躋身社會精英階層，就需要讓孩子付出更多，除了教育之外，還需要向孩子傾斜更多的社會資源。

現在回到我們最開始提出的問題，到底該逼孩子，還是應該放任孩子？

就教育孩子來說，這個問題是沒有絕對答案的。

因為每個家庭的教育環境和每個孩子的心理承受力都是不同的，並且父母對孩子的期望也不相同。

拿郎朗的經歷來說，他是一個被父親逼出來的「匠人」，他的父親對他期望非常高，他的心理承受力也足夠強，所以他最終成為了一代「鋼琴大家」。

你會選擇怎麼教你的孩子，最終還是取決於你對孩子的期望達到何種高度。

但是不管「逼孩子」還是「放任孩子」，核心都在於孩子，都是為了孩子好，所以「逼和放任」應該都要有一個度，這個度要根據孩子的情況來設定。

孩子在當前的年齡段，沒有足夠的判斷力，過度的放任容易讓孩子自由散漫，孩子在未來的生活中可能苦不堪言；而一味的逼迫，如果逾越了孩子的心理承受線，必然會對孩子造成不可挽回的負面影響。

教育孩子，不能把勁都用在孩子身上，也不能一點勁都不使。

張弛有度的教育，對孩子來說，可能會更好。