頭胎孩子更聰明，那幹嘛還生二胎？

本文由公眾號 「把科學帶回家」 提供

給孩子最好的科學教育

美國總統和科學類諾貝爾獎獲得者中的大多數都是頭胎子女，NASA的首批23個太空人中，21個也是頭胎子女。

頭胎是不是比弟弟妹妹更有優勢？這個優勢大嗎？

近幾年的大樣本研究發現，頭胎的智力略勝於弟弟妹妹，而且這種智商差異是後天造成的，和先天（出生前的因素）關係不大。

編譯 七君

民間有句老話：呆老大，奸老二，家家有個壞老三。

真的是這樣的嗎？

1874年，英國學者弗朗西斯·高爾頓（Francis Galton）對一批英國科學家的出生順序進行了分析，他發現，這些人大部分都是頭胎孩子。

這讓 Galton 開始沉思，是不是頭胎子女獲得了父母更多的關注，因此智力發展地更好呢？

半個世紀後，奧地利心理學家阿爾弗雷德·阿德勒（Alfred Adler）也提出了一個不同的理論，他說出生順序主要影響的是性格。

阿德勒說，當二胎出生的時候，頭胎子女就相當於被「趕下了皇位」。

他認為家裡更小的孩子會被寵壞，他們的性格更外向；而長子女會變得更自我中心，但是卻更容易有領導力；中間的子女會更獨立、更叛逆。

在高爾頓和阿德勒的帶領下，一批又一批的科學家開始對出生順序的影響進行了大量研究。

不過由於這些研究樣本有限，得到的結論五花八門，始終沒有確鑿的結論。

不過在2007年，事情開始有了轉機。

2007年，在發表在兩個著名的期刊《科學》（Science）和《智力》（Intelligence）上的研究中，挪威的流行病學家利用軍事情報數據分析了24萬18-19歲的男性的智力。

他們的分析中考慮了父母的教育水平、父母結婚年齡以及家庭的規模。

在排除了這些因素的影響後他們發現，長子的智商平均是103.2，比次子（100.3）高3分，比家中老三（99.0）高4分。

人群的平均智商是100分，大多數人的智商在70和130之間。

為了確認這種智商差異並不是生理因素導致的，研究者們還分析了那些在大哥去世後成為家裡孩子中老大的男性的智商，結果他們的智商和那些頭胎孩子並沒有差別。

這項研究的主要作者、挪威奧斯陸大學的流行病學家 Petter Kristensen 表示，「這是個很強的證據，證明頭胎智商更高並不是生理因素在起作用。

」

那麼這些結果也適用於女性嗎？Kristensen 認為，因為男女智商沒有差異，因此幾乎可以肯定這項研究的結論也可以推廣到女性身上。

加州大學伯克利分校的心理學家 Frank J. Sulloway 對這兩項研究讚不絕口，「我認為這兩篇論文是近70年來最重要的研究，它們讓過去的猜測塵埃落定。

此前關於智商和出生順序的研究有不少可商榷之處，但是這些問題在這兩個研究中都被一一解決了。

」

Sulloway 指出，3分智商的差異如果換做是在醫藥研發界，早就可以上頭條新聞了；智商上差3分看起來不多，但是在長期看或許有累積的作用。

比如在極端的情況下，如果一個國家只有2所大學可以選，一所好一點一所差一點，那麼頭胎孩子進更好大學的幾率將比二胎高13%。

這兩項研究得到了不少共鳴。

2015年發表在《美國國家科學院院刊》（Proceedings of the National Academy of Sciences）上的一項涉及2萬多人的研究也發現，出生順序確實會影響智力。

在一個2個孩子的家庭里，60%的頭胎比二胎更聰明。

平均看來，頭胎比二胎的智商高1.5分。

而且他們還發現，出生順序對個性倒沒有什麼影響，頭胎孩子並不比弟弟妹妹們更加負責任，弟弟妹妹們也並不比哥哥姐姐們更加外向。

為什麼出生順序會影響智商？

科學家們曾經提出了各種理論來解釋為什麼出生順序會影響智商。

比如，頭胎孩子在出生後一段時間裡會得到家長獨一無二的關注和照料，理論上這對他們的言語和推理能力的發展都有好處。

不過這個理論後來受到了挑戰，因為有大量證據表明，在12歲以前，後出生的弟弟妹妹的智商一般要高於頭胎孩子。

這又如何解釋呢？

知名心理學家、史丹福大學已故教授 Robert Zajonc 這樣解釋這個現象：家裡有了弟弟妹妹以後，在一開始的幾年裡，哥哥姐姐們的發展環境實際上變差了。

比如，如果家裡有7歲和2歲的孩子，那麼這樣的環境對7歲的孩子不利，而對2歲的孩子有利，因為7歲兒童的同伴是一個在語言輸出上不如自己的小屁孩，而2歲的小孩卻可以從哥哥/姐姐身上學到很多。

也就是說，對於後來者而言，他們既可以得到父母的教育，也可以得到哥哥/姐姐的照料，這讓他們的智力發展在12歲之前可以趕超頭胎。

不過50多項研究均指出，當孩子逐漸長大，頭胎的智力增長速度會超過弟弟妹妹。

所以問題就來了，如果12歲以下的頭胎智力不如弟弟妹妹，那麼他們後來又是重新奪回優勢的呢？

Zajonc 等人認為，這是得益於頭胎才能享受的「指導假設」（tutoring hypothesis）的好處——在教弟弟妹妹的過程中他們的智力得到了增長。

頭胎孩子常要充當弟弟妹妹們的家教，在為更小的孩子們講解知識的過程中他們可以進一步組織和鞏固自己學到的東西，也就是「教學相長」嘛。

隨著年齡的增長，通過教育弟弟妹妹，頭胎就會收穫良多（可是弟弟妹妹沒人可教）。

既然如此，二胎的孩子豈不是虧了？獨生子女的情況怎樣？

Sulloway 在《科學》的一篇文章中表示，實際上，獨生子女的成績不如家中有弟弟妹妹的頭胎孩子。

這可能就是因為「指導假設」——獨生子女缺乏通過教育別人提升自己智力和能力的機會。

同樣的，雙胞胎的成績一般也比獨生子女差。

除去在胚胎髮育過程中互相競爭導致兩敗俱傷的因素外，這還可以歸因於他們受到的雙重傷害——即沒有人可以教，而父母的關注和教育也被雙胞胎中的另一個稀釋了。

但是，二胎也有二胎的好處。

為了使自己和哥哥姐姐不同，弟弟妹妹傾向於發展學術以外的技能，比如文藝或者社交能力。

Sulloway 表示，「就像達爾文的雀鳥一樣，弟弟妹妹們努力在環境中找到屬於自己的生態位，避免和頭胎子女競爭，以從環境中獲得最大的收益。

他們在這個過程中發展出來的興趣和特長是智商測試無法測量的。

」

這或許可以解釋，為什麼家中的小么更喜歡冒險；和長子女相比，他們更喜愛參與危險的運動，也喜歡去偏遠的地區旅行；他們更不保守。

實際上，一些具有獨創性的科學家曾經就生活在哥哥姐姐的陰影之下。

比如，達爾文就是家中六個孩子中的老五。

波蘭天文學家哥白尼是家中四個孩子裡的老么。

16世紀的數學家和哲學家笛卡爾是家中三個孩子裡的老么。

但這種「特立獨行」是把雙刃劍，它也會讓二胎的孩子變得更容易惹麻煩。

麻省理工學院（MIT）的經濟學家 Joseph Doyle 最近在美國全國經濟研究所（National Bureau of Economic Research）上報告，和頭胎相比，二胎的男孩子更有可能進局子，也更可能被休學，可能性比頭胎的男孩高25-40%。

Doyle 則認為這和榜樣的效應有關：頭胎孩子的榜樣是自己的父母，而二胎孩子的榜樣則是大個幾歲的小孩子。

這些研究的啟示是，教學相長的作用不容忽視。

如果你家中有老二老三，讓哥哥姐姐給他們有質量的陪伴的同時，或許也可以鼓勵他們多做做其他孩子的小老師。

熱門活動

不過癮，請戳

還在背九九乘法表？老師沒告訴你，用手指就能做20以內的乘法嗎？

爸比不會唱小星星，給你用紙盒子變小星星好不好？ | 科學DIY

把科學帶回家

ID：steamforkids

給孩子最好的科學教育

轉載請聯繫 [email protected]

長按二維碼關注我們

圖片來源：plant illustration， Odyssey，The Guardian, Huffington Post

參考資料：

Bjerkedal, T., Kristensen, P., Skjeret, G. A., & Brevik, J. I. (2007). Intelligence test scores and birth order among young Norwegian men (conscripts) analyzed within and between families. Intelligence, 35(5), 503-514.

Breining, S. N., Doyle Jr, J. J., Figlio, D. N., Karbownik, K., & Roth, J. (2017). Birth Order and Delinquency: Evidence from Denmark and Florida (No. w23038). National Bureau of Economic Research.

Kristensen, P., & Bjerkedal, T. (2007). Explaining the relation between birth order and intelligence. Science, 316(5832), 1717-1717.

Wichman, A. L., Rodgers, J. L., & MacCallum, R. C. (2007, September). Birth Order Has No Effect on Intelligence: A Reply and Extension of Previous Findings. Personality and Social Psychology Bulletin, 33(9), 1195-1200.

http://science.sciencemag.org/content/316/5832/1711.full

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092656615000525

http://www.pnas.org/content/early/2015/10/14/1506451112

https://www.economist.com/news/science-and-technology/21676757-first-born-children-are-different-not-different-some-once

https://www.nytimes.com/2007/06/21/science/21cnd-sibling.html