教育博士陳美齡說別給孩子報補習班，錢攢起來帶去旅行，你怎麼看

網友一：

首先，她是教育博士。

其次，她帶著孩子去旅行一定不是上車睡覺，下車拍照。

再其次，這樣的女性，營造的家庭氛圍一定是學習成長型的，家長和孩子都在學習和進步。

再有，她的家庭經濟基礎一定不錯，不為錢發愁，或者說可以不用為生計發愁，他們在追求的是某種生活。

帶著孩子各種感受，各種閱歷，這些過程都會變成孩子骨子裡的一種「特有的氣質」，如果有條件就應該這樣帶著孩子到處走，到處看，到處感受，到處去經歷，配合各種閱讀，孩子會越來越有自信。

別人家的孩子成功的背後都站著「實力強悍而願意和孩子一起成長的父母」，所以各種雞湯我們都可以學，學其中的精華，但是生搬硬套卻不合適。

說到底，每個家庭有每個家庭的存在方式，每個孩子也是獨立的個體，尊重孩子的個性特點，在經濟上、時間上、精力上，更多的和孩子在一起，才能找到屬於每個家庭的，每個孩子的「成功方式」。

網友二：

她說孩子不用報補習班，那是她的孩子不用，需要的話也未必不報，不能拿個例去誤導大眾，家長給孩子上補習班的，有錢一樣該旅行旅行，家長有條件在寒暑假也都帶孩子旅行，但旅行也是放鬆心情，減少學習壓力，培養更親密的親子關係，增長一些知識，但對高考成績能有多大提高？家長最關注的還是考試成績。

不贊同她的說法，也不是要家長都給孩子報補習班，要根據孩子意願去花錢，如果孩子根本不想去，家長強迫孩子去學，那麼錢一定是白花，必須從學習的主體上自願行為才會有效果；報補習班也要看效果，沒效果的話就必須改變方法，換補習班，找老師分析原因，要有針對性，如果孩子知識某一科的某一部分沒學好，那麼可以找老師就這一部分補，也可以多強化訓練，多做題。

教育博士有多少，她們的成功跟普通家長根本沒有借鑑意義，現實中很多孩子不上補習班的大有人在，沒有哪個家長說補習班沒用，省下錢去旅行的，旅行跟上不上補習班沒關係，不上補習班的，也不一定能攢了錢去旅行，因為錢還有很多用處，上補習班的，家裡有錢一樣該旅行旅行，這是個觀念問題。

網友三：

我贊同這個教育孩子的理念，不光贊同，實際我也是這麼做的，這麼說吧，我兒子不補課省的錢，幾乎都用在旅行上，從小學四年級開始，週遊世界。

我所說的不補課，指的是語數外等文化課，兒子的活動課也學過幾樣的，淺嘗則止，不求甚解那種的，學過輪滑，跆拳道，羽毛球等。

我是當老師出身的，我知道補課沒啥大用，有很多家長給孩子補課，有兩個動機，第一，成龍成鳳，尤其是難於家長心愿。

第二別落埋怨，這是很多家長的心理。

這裡面也有一個對成功的定義標準問題，什麼是成功？有的家長認為，只有考上北大清華才是成功，於是夾板就給自己套上，鴨子的孩子，偏偏指望他在藍天上翱翔，鴨子的基因就不會生出天鵝，這是基本常識。

所以有的學生打趣到，家長自己成不了天鵝，就下了一個蛋，希望這個蛋能孵出天鵝。

網友四：

舉個例子，兩個人同時向遠處望，一個人站在平地，一個人站在山上，誰看的遠？王安石早就給我們答案了「不畏浮雲遮望眼，只緣身在最高層」，要想看的遠必須「更上一層樓」，你孩子跟陳美齡博士的孩子，是誰站在了平地上？

舉個例子，一個母親在孩子還沒有出生前就會說漢語和英語，你說她的孩子出生後英語水平會怎麼樣？陳美齡博士可以帶孩子去旅行，她可以讓孩子不去補習班，他說的沒有錯，只不過他說的是自己的孩子。

對於我們普通家庭的孩子我們做家長的還是自己想想吧！

網友五：

陳美玲說不報補習班，去旅行。

並不是孤立的說的，而是基於一個深厚的基礎而說的。

陳美玲是教育學博士，她的知識、她的認知、她的思維方式、她給孩子帶來的教育資源、她給孩子的家庭環境等等這一切，共同構成了一個深厚的基礎，這些基礎才是她的教育方式成功的原因。

而不是說單獨拿出一兩個方法就能通行天下。

網友六：

我只想說經濟基礎決定了很多東西.她是教育博士,家庭的經濟肯定不差,才能說出這樣的話,否則普通家庭能說出這樣的話嗎?不可能.俗話說"讀萬卷書不如行萬里路"確實不錯,但無數家庭連路費都攢不齊,何談到處旅遊呢?無數家庭陷入無窮盡的債務之中,無數家庭入學問題都無法解決.....再好的教育理念擺在面前都將蒼白無力。

普通家庭的孩子不補習,拿什麼面對未來的競爭呢?不說比較,但最起碼的大學總得上吧.可是,目前為止,並不是每個人都能上高中,上了高中也不一定能上大學,競爭激烈到何種程度。

切記：

無論你孩子學習怎麼樣，如果你想去有外國人、大學生的地方，看上面圖右下角，找到水印提示的英語角，那裡有美國人、留學生，這裡會倫敦腔的朋友非常多，歡迎進去一起交流。