「反道德綁架」未必不是矯枉過正

近日，有網友發帖稱，上海地鐵上有一年輕男子因上班太累為由，拒絕給抱小孩的婦女讓座，還搶奪乘客拍攝的手機。

隨後，該男子回應稱，原本是想讓座的，但乘客再三指責讓他很氣憤，因此賭氣不讓。

（澎湃新聞網7月5日）

目前關於讓不讓座的問題，可謂各執一詞，一方說自己「有苦衷」，另一方又站在道德制高點上，進行「道德碾壓」。

很明顯，許多指責此事屬於「道德綁架」的人，是站在一種習慣性視角上。

每當發生「讓座」風波，「不讓座是本分，讓座是情分」「讓了，你可以誇我，不讓，你不能罵我」等說法，就會跳出來，像一塊「免死牌」一樣，進行各種辯護。

縱觀以往很多類似事件，按照這種方式，都爭論不出個是非。

各方意見非但對解決事情無益，反而像一幕肥皂劇，角色和地點更換了，但劇情壓根沒變，最終還是要「道德綁架」。

隨著一波未平一波又起，淺層次的討論「該不該讓座」，根本沒有標準答案。

其實，「該不該讓座」還是得具體情境具體分析。

比如，在上海地鐵上發生的這幕「讓座風波」，和以往的爭議就有很大的不同。

男子一開始是準備讓座的，但因為自己工作了一天感到很累，而一旁乘客的指責，加重了他的「逆反心理」，所以你非要我讓座，我偏不讓。

結果就是，男子拿出手機對著熱心阿姨拍攝，旁邊乘客想把他的行徑拍下，男子居然面帶笑容對鏡頭比「耶」，還搶奪乘客拍攝的手機。

在這一過程中，爭議的關鍵明顯是男子的這種「瑟」反應，而不是道德綁架。

這種「瑟」就是「反道德綁架」。

生活中「道德綁架」的事例有很多，但近年來「反道德綁架」的呼聲更是道高一尺魔高一丈。

原因就在於，道德綁架的事例有很多，反道德綁架的行為，目前尚未「名正言順」。

正因如此，當發生男子拒絕讓座的事件時，許多人的「反道德綁架」情緒就找到了一個宣洩口，紛紛選擇怒懟一旁的乘客和抱小孩的婦女。

因為討厭道德綁架，就用反道德綁架的方式，給被人貼標籤，或者說是怒懟他人，也是一種矯枉過正。

必須強調的是，道德綁架確實不可取，可過分的「反道德綁架」和它卻並沒有本質差別。

在公共空間中，可以呼籲堅守道德標準，但不能搞綁架，也不能因為自己「情有可原」，就可以罵罵咧咧甚至大打出手。

如果只看到自己的權利邊界，而不顧他人的真實感受，引發衝突在所難免。

讓座從來就沒有什麼理所當然，只有你願不願意，或者說是自不自覺，而拒絕讓座也不該那麼理直氣壯，即便不喜歡道德綁架，那也不至於將其視為自己「不讓座」的理由。

相比於「反道德綁架」，更和諧、有效的方式是相互包容和理解，每個人都會有需要照顧的時候，當他人確實需要坐一坐、歇一歇的時候，請自覺地讓出座位並示意：來，到我這裡來！