第273 條 - 刑法

最高法院刑事判例92年台上字第7000號 (義憤﹞, 刑法第273條所謂義憤，係指基於道義之理由而生憤慨，必先有被害人之不義行為，且在客觀上足以引起公憤，依一般人之 ... 第273條: 當場激於義憤而殺人者，處七年以下有期徒刑。

前項之未遂犯罰之。

判例: 最高法院刑事判例92年台上字第7000號 (義憤﹞ 刑法第273條所謂義憤，係指基於道義之理由而生憤慨，必先有被害人之不義行為，且在客觀上足以引起公憤，依一般人之通念，確無可容忍者，始可謂係義憤。

所謂正當防衛，必須對於現在不法之侵害始得為之，倘係互毆，必須一方初無傷人之行為，因排除對方不法之侵害，始得主張正當防衛。

而緊急避難，以自己或他人之生命、身體、自由、財產猝遇危難之際，非侵害他人法益別無救護之途，為必要之條件。

至於所謂當場激於義憤而殺人，係指他人所實施之不義行為，在客觀上足以引起公憤，猝然遇合，憤激難忍，因而將其殺害者而言（參考最高法院30年上字第1040號、24年上字第2669號、31年上字第1156號判例）。

本件上訴人係見其父與對方互毆（按係徒手互毆，雙方均有傷人之行為），即持魚刀殺人，並於被害人倒地欲再爬起時，仍持魚刀接續砍殺，其情形要與正當防衛、緊急避難或當場激於義憤而殺人之要件不合。

最高法院刑事判例92年台上字第1289號 (當場激於義憤﹞ 所謂當場義憤殺人，非祇以被害人先有不正行為為已足，且必該行為在客觀上有無可容忍，足以引起公憤之情形，始能適用。

本件縱係被害人先到上訴人邱正雄之租住處去喧嘩並出手打邱正雄，邱健宏見狀將其父親邱正雄扶起，結果變成被害人之目標，被害人先出手要打，邱健宏始行兇，要屬邱健宏犯罪動機之問題，為刑法第57條科刑輕重之標準，在客觀上尚無無可容忍，足以引起公憤之情形，核與當場義憤殺人罪之要件不該當。

最高法院刑事判例91年台上字第4672號 (當場激於義憤﹞ 刑法上所謂當場激於義憤而傷害人，係指被害人之行為違反正義，在客觀上足以引起一般人無可容忍之憤怒，而當場實施傷害者而言；所稱「當場」，係指該一義憤，係在不義行為之當場所激起，而立為實施傷害者，始足當之。

而所謂「激於義憤」，係指其義憤之發生，係因直接見聞該不義行為，致一時受激而難以忍受者而言。

申言之，所謂當場激於義憤而傷害人，係指他人所實施之不義行為，在客觀上足以引起公憤，行為人猝然遇見該不義行為，一時憤激難忍，而當場對被害人實施傷害行為者而言。

若非當場遇見該不義行為，而係事後由他人轉述得知而前往現場質問被害人，因不滿被害人之回應，始萌生傷害之犯意者，即難認係此所謂之「當場激於義憤」。

最高法院刑事判例33年上字第1732號 刑法第二百七十三條之規定，祇須義憤激起於當場而立時殺人者，即有其適用，不以所殺之人尚未離去現場為限。

被告撞見某甲與其妻某氏行姦，激起憤怒，因姦夫姦婦逃走，追至丈外始行將其槍殺，亦不得謂非當場激於義憤而殺人。

最高法院刑事判例31年上字第1156號 (一)刑法第二百七十三條所謂當場激於義憤而殺人，係指他人所實施之不義行為，在客觀上足以引起公憤，猝然遇合，憤激難忍，因而將其殺害者而言。

若於他人實施不義之行為以前，預定計劃而於其實施之際或事後將其殺害，即與當場激於義憤之情形不同，不在本條適用範圍之內。

(二)被告在逃曾經通緝者，其追訴權之時效，依刑法第八十三條第一項固應停止進行，但所通緝，必須有權機關依刑事訴訟法第八十五條、第八十六條所定程序行之，始能認為有效，若對於普通刑事案件無偵查審判權之軍事機關，縱對於在逃之被告曾有通緝命令，既非合法程序，其追訴權之時效，仍不因而停止進行。

最高法院刑事判例29年上字第947號 因族婦與人通姦，事前計議約集多人持械前往將姦夫姦婦殺死，無當場激於義憤可言。

最高法院刑事判例29年上字第1566號 上訴人因兒媳某氏將其子打死，趕回看視見子之慘狀，不勝痛憤，欲置某氏於死地，遂將其納入棺中，擬予活埋未遂，雖屬出於一時之憤激，究與當場之情形不符，自難以當場激於義憤而殺人罪論處。

最高法院刑事判例28年上字第2564號 所謂當場激於義憤而殺人，非祇以被害人先有不正行為為已足，且必該行為在客觀上有無可容忍，足以引起公憤之情形，始能適用。

被害人擅賣眾地吞價不分，固非正當，然此不過處分共有物之不當，尚非使共有人受有不堪容忍之刺激，自無激於義憤之可言。

且賣地之事已成過去，尤與當場之意義不符。

上訴人將其殺害，自應依通常殺人罪處斷。

最高法院刑事判例101年台上字第4393號 (義憤﹞ 刑法第273條第1項之當場激於義憤而殺人，係指被害人之行為違反正義，在客觀上足以引起一般人無可容忍之憤怒，而當場實行殺人行為而言。

所稱當場，係指該一義憤，係在不義行為之當場所激起，而立即實行殺人行為者，始足當之；所謂激於義憤，係指其義憤之發生，係因直接見聞該不義行為，致一時受激而難以忍受者而言，如行為人殺害被害人之行為情狀，既非當場，亦不屬激於義憤，核與所謂義憤殺人罪之要件不合。

最高法院刑事判例101年台上字第2397號 (義憤﹞ 刑法第273條第1項當場激於義憤而殺人罪，係以行為人殺人之原因係由於被害人不義之行為所激起為要件。

所謂不義行為，須在客觀上足以引起公憤者，始足當之；若行為人殺人僅係出於私人恩怨、感情或財務糾葛所致，非出於被害人之不義行為，在客觀上亦不足以引起公憤者，即與該罪構成要件不侔。