限制餐廳外送店內價一致foodpanda遭公平會開罰200萬元 - 鉅亨

而foodpanda 進一步再將收取自餐廳的佣金抽成補貼消費者(例如自取79 折)，更促使顧客利用foodpanda「顧客自取」方式訂餐，使foodpanda 獲取更多佣金抽成， ... 1頭條人氣台股國際股陸港股外匯期貨房產理財消費雜誌新視界專題區塊鏈研報Hello,鉅亨會員登入我的購買新聞追蹤行情自選投資駕訓班台股台股新聞限制餐廳外送店內價一致foodpanda遭公平會開罰200萬元鉅亨網新聞中心2021/09/1711:47facebookcommentFONTSIZEICONPRINT限制餐廳外送店內價一致foodpanda遭公平會開罰200萬元。

(鉅亨網資料照)Tag公平會foodpanda外送平台顧客自取限制競爭抽成佣金近年國內外送平台市場規模顯著成長，公平會今(17)日表示，歷經3次委員會議審議，最終決定富胖達公司(foodpanda)因限制合作餐廳於平台刊登價格必須與實際店內價一致，並限制業者不得拒絕「顧客自取」訂單，違反公平交易法規定，除了命其停止該違法行為，並處200萬元罰鍰。

公平會表示，餐飲業者銷售給內用、外帶的顧客及外送平台的消費者，原先應可將不同銷售管道的成本反映在價格上，消費者也可依自身需求選擇最合適的購買管道。

然而，foodpanda限制合作餐廳平台刊登價須與自行販售價格相同，形同內用顧客必須與外送顧客共同分攤平台的抽成，foodpanda較有誘因及能力調升抽成比例。

此外，foodpanda要求平台價與店內價相同，間接確保餐廳在其他外送平台上刊登的價格，不會低於在foodpanda平台刊登的價格，縱使其他外送平台向餐廳收取的抽成較低，餐廳也不會降低在該外送平台上的售價，消費者將無法享受到其他外送平台低抽成反映在餐點價格的好處，恐間接削弱其他外送平台與foodpanda競爭的能力。

公平會還發現，foodpanda強制開啟「顧客自取」功能，讓顧客到餐廳取餐外帶，限制餐廳不得拒絕，由於自取的消費者大多屬餐廳原本的顧客，如餐廳無條件接受平台上「顧客自取」的訂單，不僅未拓展市場或開發新顧客，甚至面臨必須與平台上的自己競爭。

餐廳原有的內用及外帶顧客流失至外送平台，還需額外支付佣金抽成。

而foodpanda進一步再將收取自餐廳的佣金抽成補貼消費者(例如自取79折)，更促使顧客利用foodpanda「顧客自取」方式訂餐，使foodpanda獲取更多佣金抽成，並享有更大定價能力，從而產生限制競爭效果。

公平會認為，餐廳本可依各種服務成本採取不同定價，是否接受顧客自取也應自由決定，foodpanda已構成公平交易法第20條第5款「以不正當限制交易相對人之事業活動為條件，而與其交易之行為」，而且有限制競爭之虞的行為，除了令其立即停止前述違法行為，併處200萬元罰鍰。

公平會也發現，foodpanda及UberEats二大外送平台業者均對於簽署獨家交易契約的餐廳給予抽成折扣優惠，成功吸引部分餐廳簽署契約，現階段雖尚難認有違反公平交易法，但外送平台具有網路效應及大者恆大的網路經濟特質，新進業者或規模較小的外送平台必須依賴使用者「多棲(multi-homing)」來參進外送服務市場，因此，若發現有具體反競爭效果發生，將依法介入調查。

facebookcommentFONTSIZEICONPRINT延伸閱讀三級警戒衝擊餐飲業外送、宅配比重攀至近7成電商、外送平台有條件納入設專區、祭優惠挺在地店家不滿紐約市費用上限永久化UberEats等三家外送業者提告意見回饋我要投稿