艺术的目的 - 知乎专栏

1，教化. 古希腊悲喜剧以及与之同时存在的音乐合唱和诗歌，有道德教化的目的 · 2，宗教. 古希腊和欧洲的雕塑，庙宇 · 3，追求美. 追求美的艺术，往往是需要被理解的，是给人 ... 首发于艺术与美无障碍写文章登录/注册来自此问题艺术需要被理解么？艺术有没有目的，看你如何定义目的了，你承认人类的一切行为均有目的吗？承认的话，艺术就有目的以下我以艺术的目的为纲谈一谈1，教化古希腊悲喜剧以及与之同时存在的音乐合唱和诗歌，有道德教化的目的中国隋朝以前的绘画，雕塑，如孝子棺石刻，古代圣贤绘画，均属此类艺术用于此目的，是需要被人理解的，他的意义就在于教育观众孝子棺石刻，董永卖身葬父：2，宗教古希腊和欧洲的雕塑，庙宇中国道释绘画，造像，庙宇伊斯兰壁画，清真寺，浮雕印度balabla欧洲的，圣歌，管风琴音乐印度balabala总之宗教是古代艺术的一大推动力，也是艺术的目的宗教艺术，也是需要被人理解的，有的宗教艺术，是在讲故事，譬如中世纪和我国古代寺庙的很多壁画，雕塑，都是故事，当然要让观众理解。

大家知道旧约的十诫里有禁止为上帝设立偶像一条，所以后来有圣像破坏运动捣毁教堂里的壁画和雕塑。

后来教皇出面，又认可了教堂里的壁画雕塑，教皇的解释是，那些壁画雕塑，是代替文字给信徒讲故事的，不算犯戒，这是因为中世纪欧洲识字率低，只能通过图像雕塑传达教义，所以需要被理解。

而有的宗教艺术，是一个符号，不需要理解，譬如清真寺里的米哈拉布，信徒面对着一片花纹，或者字符礼拜，那片花纹和字符，就是真主的象征。

清真寺里的米哈拉布：基督教，那就是十字架，你很难说如何去理解十字架吧。

还有的宗教艺术，是用于烘托仪式感，渲染一种氛围，也谈不上理解。

你比如高大幽暗的哥特教堂，令人如置天国的圣歌，高大庄严的佛像，都是让你产生一种崇高的仪式感。

3，追求美追求美的艺术，往往是需要被理解的，是给人看的。

这里的所谓理解，是理解作品的美。

作为一个艺术家，创造出美的作品，他绝不会仅仅是给自己看的，追求美往往是很多艺术共有的属性，比如宗教艺术，既然是造出来给人看的，干嘛不造的美一点呢？当然也有为了美而生的艺术，比如中国的山水画，欧洲的古典音乐，巴洛克，洛可可时期的许多风景画，日本的茶道，他们基本就是为了美而作的艺术。

为了营造出美，艺术家们绞尽脑汁，他们绞尽脑汁来创造，我们当然也不得不绞尽脑汁去欣赏。

欣赏这些艺术品，是需要修养的，你得知道他们的规则，他们的审美，才能去感受。

比如中国绘画的审美，有自己明确的标准，谢赫六法：“画有六法：一曰气韵生动，二曰骨法用笔，三曰应物象形，四曰随类赋彩，五曰经营位置，六曰传移模写。

”，历代中国绘画，都要参照此标准。

当然每个艺术家都会有侧重，有不同的理解。

西方绘画，不同的地区和时代有不同的标准，有古典的美，浪漫的美，象征的美，文学的美，不一而足。

你抱着古典美的准则去欣赏浪漫主义，那就没意思了，反之亦然。

很多人听音乐，觉得能打动自己的，能感动人的才是好的，于是觉得巴赫比较无聊，这也是有的，审美是很精分的，所以需要积累经验，让自己随时精分，此谓艺术修养。

当然也有画给自己看，写曲子自娱的，你不是艺术家，自己愉悦自己，没人管你，也不存在欣赏和理解，开心就好。

比如古尔德经常即兴改编歌剧用钢琴弹出来，纯粹自high，不需要别人理解，因此很可惜，基本都没有录音留下来。

4，情感表达情感宣泄的艺术，有的是宣泄了就完，自己爽一把的。

你比如不爽了做个诗啊，谈个琴啊，画个画啊都是有的。

不但不需要人理解，你要是硬要看人家的这些艺术品，人家不一定愿意的。

也有人把自己的情感宣泄到观众身上，那就需要理解了，表现主义属于此类，如蒙克。

音乐和诗歌也多，自己有所感，有感而发的，都是这一类。

这叫“我有所感，你感觉到我之所感了没？”还有自己没有所感，纯粹是为了打动观众的，当然也需要理解，如浪漫主义。

艺术家营造了一个场景，来打动你，就是这一种，但他自己不一定在场景中。

这叫“为了打动而打动，为了感动而感动”。

当然艺术家自己也会被自己感动。

IvanAivazovsky《归来》5，为了表达而表达现代艺术，多此类。

确定主题然后表达之，各种手段都可以上，所谓multi-media。

录像啊，音频啊，活动装置，架上绘画，剪纸，拼图，行为，摄影都可以。

总之一切的一切就是为了表达主题。

主题可以是女权，环保，文革，极权，生命的无常等等。

这一类艺术家，往往会对自己的作品进行详尽的诠释，或者在标题里说明，或者艺术本身就很明显了。

有时候甚至于要读一篇长长的背景资料才能看懂。

如安迪·沃霍尔，如前几天那个用经血染红ISIS旗帜的行为艺术。

自行google：AliaaMagdaElmahdyISIS6，开放或半开放主题现代艺术，流行openending，艺术家自己不做诠释，请你自行脑补。

这一类艺术，往往艺术家自己都不知道自己想说什么，观众成了艺术创造的一部分，题目可能是无题，你就算亲自去问，艺术家也不愿意多说。

也有半开放的，有个大方向，有观众发挥空间。

7，对艺术手段的探讨和实验很多人发展出了自己的“风格”，风格成了艺术手段，来表达各种东西，可以是某主题，也可以是情感，也可以纯粹就是美。

如立体主义，以蒙德里安为代表的风格派考尔德的雕塑罗斯科的色场绘画：印象派绘画，康定斯基，勋伯格。

他们往往有自己明确的艺术主张，坚持一种艺术手段一辈子不动摇，成为一种风格。

他们也需要理解，为了方便观众理解，他们还出书和论文，康定斯基的《点线面》，勋伯格《十二音列理论》，蒙德里安〈风格派宣言〉等等。

要理解他们，就很累了，得看书。

应该还有，我懒得列了，总之，需要被理解的，就需要被承认。

所谓纯粹的艺术品，或者说为艺术而艺术的艺术品，也需要被理解和承认。

不需要被理解和承认的，是为自己而创作的艺术品，但你不能说为自己创作的艺术就是纯粹的。

就算是为了卖钱谋生的艺术，也可以是纯粹的艺术。

对于我们不能欣赏的艺术，或者是精分程度不够，还有待进一步修炼。

或者是和自己的个性差太远，怎么修炼都理解不了，那就是没有缘分了。

但你不能否认总会有人能欣赏，人家能欣赏，不代表人家就牛逼了，欣赏艺术品，那是很个人的，每个人都有自己的趣味，趣味可能就是评判标准，我不太认同把自己的趣味当作评判标准来看，很多艺术，或者说大部分艺术是没有标准的。

你说我理解不了这个，或者说我觉得这是丑陋的，没有人拦着你，但如果放下这偏见，修炼一下，你就理解了呢，过早下结论，容易错失很多东西。

还是要openminded，要让自己精分一点。

艺术有无高下，要看是否合乎目的。

约合乎目的，就越高。

你是为了宗教而创造的艺术，那么你能让人感受到上帝的荣耀吗？能者为高，不能者为下。

你为了感动观众而创造，观众被感动了吗？被感动了则高，不能感动人则为下。

你为了美而创作，你的作品符合美学标准吗？符合为高，不符合为下。

最后一条需要细述一下，如果你就是为了让人觉得美，那你就要符合当时的美学标准。

有的艺术，可以说是没目的的，比如开放主题的艺术，对艺术手段进行探讨的艺术，宣泄情感的艺术，他们无所谓高下。

其实如果你看得爽了，听得爽了，统统都没有高下，自己喜欢的最高。

编辑于2014-10-1512:12​赞同70​​5条评论​分享​喜欢​收藏​申请转载​文章被以下专栏收录艺术与美啦啦啦