《邏輯決定你是誰》：5種潛伏在日常生活中的「歸納謬誤」

標籤: 輕率歸納, 歸納論證錯誤, 訴諸不當權威, 訴諸無知, 邏輯決定你是誰, 虛假原因, ... 當然，這個例子中訴諸不當權威的是粉絲，而不是金喜善。

集團資訊關於我們集團介紹我們的團隊旗下媒體關鍵評論網everylittled.INSIDE運動視界Cool3c電影神搜未來大人物歐搜哇旗下節目多元服務Ad2Taketla拿票趣關鍵議題研究中心Cr.EDShareParty與我們合作內容行銷與廣告業務異業合作加入我們新聞中心2019/04/09,生活PhotoCredit:Depositphotos 精選書摘TNL精選書籍，讓你站上文字巨人的肩膀，遠眺世界。

看更多此作者文章...訂閱作者收藏本文文：姜萬蓉假如亂賦因果或是過度簡化原因，都可能造成歸納論證錯誤，主要有輕率歸納、訴諸無知、訴諸不當權威、不當類比、虛假原因5種非形式謬誤。

輕率歸納輕率歸納一般是指，當觀察到某類事物的極少個體具有某個或是某些特徵時，就認為所有此類事物都具有該特徵，或者觀察的個體代表既不全面也不隨機，就如同生活中用語「管中窺豹」、「以點概面」一樣。

枚舉歸納深受輕率歸納謬誤的影響。

什麼是枚舉歸納？它具有全稱歸納性，一般是從某些事物具有（或缺乏）某一特徵的前提下，從而得出關於此類所有事物的歸納性結論，即所有此類事物都具有（或缺乏）原本特徵。

例如「所有老虎都是肉食動物」和「沒有老虎是肉食動物」。

從而可以看出枚舉歸納可能是這樣一種形式：「到目前為止，人類觀察到的所有老虎都是肉食動物」，而老虎的某些典型代表被觀察到是肉食動物時，就有力的支持「所有老虎都是肉食動物」這個歸納論證的結論。

任何此類歸納結論的成立，前提是其論證必須符合其典型條件。

若是不滿足其典型條件，那麼此論證就具有輕率歸納性，其結論就是錯的。

只有依據的樣本量夠大，且選取的樣本具全面性和隨機性，才能避免輕率歸納。

當然，自然學家和其他科學家很重視規避輕率歸納錯誤，對於邏輯思考者也有一定的防範意識。

生活中最典型熟悉的就是刻板的看待他人。

假設某人看《星光大道》時，剛好看到幾個少數民族歌手表演，能歌善舞、表演很出色。

某人就告訴周圍朋友：「所有的少數民族都能唱歌。

」若是有人質疑，他會提供論證： 何潔是彝族，她歌聲好聽。

阿裡郎組合是朝鮮族，他們歌聲好聽。

韓紅是藏族，她歌聲好聽。

這個推理也是一個輕率歸納的例子。

另外，他刻板的看待少數民族。

根據前提中描述的樣本，基於這麼幾個樣本或是再多幾個偶然的樣本，並不能使結論成立。

訴諸無知訴諸無知是無效歸納的另一種謬誤。

這類錯誤的論證斷定某個情況為真，是因為它未被證明是假的，或者某個情況為假，是因為它未被證明為真的。

在一個論證中，訴諸無知謬誤透過訴諸缺少反面證據，而確定某種情況成立或不成立。

如「世人從未證明龍不存在」，而得出「我們斷言龍是存在的」，或是「世人從未證明龍存在」，從而得出「我們斷言龍是不存在的」，這都犯了訴諸無知的謬誤。

此外，我們還要具體分析，必須證明某個斷言引發了嚴密的科學調查，並且一直沒有找到支持斷言的證據，再進一步假設這個斷言並不能解釋任何東西。

那麼在這種情況下，拒絕接受這個斷言並不是謬誤。

如何避免訴諸無知謬誤？要從兩方面著手，一是如果以缺少與結論相反的證據為由，作為論證的前提，這樣的前提並不能充分支持結論，因此該論證不成立；二是要知道缺少相反證據本身，並不能構成任何事物的肯定性證據。

這樣的論證並不能證明任何事物，所以我們不能判定結論。

訴諸不當權威訴諸不當權威也是一種謬誤，它可能會阻止一個論證支持其結論。

其論證在前提中援引一位專家來支持結論，事實上這位專家並不具有、或缺乏與其斷言相關的專業知識，甚至他的觀點與本領域專家的共識相差甚遠，或是完全相悖。

如知名藝人金喜善代言某種洗髮精時，她的粉絲可能受到很大的影響，都相信這牌洗髮精效果。

她的一位粉絲說：「使用某洗髮精會使我頭髮更好，因為金喜善都這麼說了。

」這就是典型的訴諸不當權威謬誤。

儘管金喜善是娛樂界名人，但她並沒有關於這方面的專業知識。

只是利用自己的名氣來推薦這個產品。

當然，這個例子中訴諸不當權威的是粉絲，而不是金喜善。

他誤以為名人都這麼說了，就可以肯定有良好作用。

假設引用的是本領域專家學者對於產品作用的一致意見，論證就不會犯這樣的錯誤。

是不是所有訴諸權威都是謬誤？當然不是。

如果被引用的意見來自對本領域熟知的、能對此做出權威性判斷的個人、團體或組織，這種情況下引用權威的論證就不是謬誤。

確實，大多數我們所知道的，是基於我們信任的來源提供的證據。

當然有時也會出錯，因為即使最偉大的科學家也偶爾會出錯。

所以在關於訴諸權威論證的結論，要有這樣的思維：它們在某種程度上可能為真，但絕不是肯定為真。

我們要認清訴諸不當權威與合法訴諸權威的區別，主要在於為支持某個斷言而援引的權威，是否確實具有本領域的充足專業知識？是否為本領域專家們的共識？這樣才能避免訴諸權威謬誤。

不當類比我們先看一下什麼是類比。

從兩個物件的某些相同或相似的性質，推斷出它們在其他性質上也有可能相同或相似，這種推理形式就是類比。

類比的基礎推理模式如下：A和B因為都具有n個相同的特徵而相似。

A還具有第n+1個特徵。

所以B也具有第n+1個特徵。

我們說，類比是一種主觀的、不充分的似真推理，所以此類論證是否成立，取決於它能否透過檢驗。

如果檢驗顯示，特徵n+1只是A或B具有，那麼原以為可以對比的事物，實際上是不具可比性的，論證就犯了不當類比謬誤。

也就是說，不當類比是歸納論證不能支持其結論的另一種情況。

類比要成立，它前提宣稱相似的事物，在事實上必須有與結論相干的類似之處。

如果不能滿足這個條件，類比就不成立。

若要避免不當類比謬誤，在評估論證時，可以從兩個問題著手：一、數字n有多大？這n個特徵與類比的結論有關係嗎？二、前提所聲稱的事物，是否確實都具有這n個特徵？想像這個場景：有一對姐弟，姐姐12歲，弟弟5歲。

一天媽媽帶姊弟上街。

路過一家冷飲店時，媽媽幫姊姊買冰淇淋，卻只幫弟弟買一瓶不冰的飲料。

弟弟抗議：「為什麼幫姊姊買冰淇淋？」弟弟理直氣壯的表達他受到的不公平待遇，這就是一個不當類比。

弟弟理所當然的認為姊姊與他一樣，但事實並不一樣。

另外，有些類比具有隱蔽性，不是所有的不當類比都明確可辨。

有些類比雖然不太恰當，卻不是錯誤的；還有些類比觸及類比恰當與否的底線，難以判斷它是否成立。

虛假原因虛假原因是因為兩件事總是一起發生，從而得出了這兩個現象之間有重要的因果關係，而事實上，它們之間的因果聯繫極其微小，或根本不存在。

產生虛假原因謬誤的3種類型：一、是以時間先後為因果的謬誤，其實兩者事實上根本沒有因果關聯，卻認為發生某個後發事件的原因，是某個先發事件導致的。

日常生活中最易犯這類謬誤的原因是：當我們看到兩個事件總是相繼發生時，就會想當然耳的認為先者是後者的原因。

但是有時這種因果聯繫的歸納是不正確的。

二、是亂賦因果謬誤，就是把兩個同時發生的事件的其中之一，當作另一個的原因，也就是把不是原因的事件錯當成原因，但事實並非如此。

三、是過度簡化原因謬誤，主要是指誇大兩個（這裡指的是有因果關係的）事件之的因果聯繫。

事實上這個「原因」只是附帶的，沒什麼意義。

 相關書摘►《邏輯決定你是誰》：3個方法培養自己的「批判性思考」能力書籍介紹《邏輯決定你是誰：讓邏輯改變你的職涯高度，再也不被人強詞奪理、硬拗，不再抱歉說「我不是這個意思」》，大是文化出版．透過以上連結購書，《關鍵評論網》由此所得將全數捐贈兒福聯盟。

作者：姜萬蓉 喜馬拉雅山是世界最高峰；多閱讀寫作一定能成為作家；哪句話邏輯有問題？ 飯店洗手間貼上「消毒洗手機」，寫得很清楚，為什麼不斷遭客人投訴？ 「我是你老闆的朋友的朋友」，如何打個哈哈就回絕，不得罪硬拗的人？ 「日耳曼民族是世上最優秀人種」，希特勒掌握了什麼邏輯概念得以煽動人心？以上這些煽動、誤解、懷疑與謬誤，都導因於多數人邏輯思維的不足。

邏輯是什麼？就是辨明真與假的關係、有規則的理性思考，處理日常事務的必備能力。

而且，邏輯思維不是先天形成、可以透過後天來培養，甚至決定你是誰。

本書作者姜萬蓉，畢業於四川省師範大學，現為哲學系教授，她發現，明明很簡單的事情，為什麼很多人沒有辦法簡單說？有些事情明明非常小心處理，但還是出了錯，中了招，掉入圈套，原因何在？因為我們做事沒注意邏輯，於是再怎麼努力還是會重複出問題。

怎麼辦？這是一本幫你快速惡補邏輯的速成寶典。

PhotoCredit：大是文化責任編輯：朱家儀核稿編輯：翁世航 最新發展：《邏輯決定你是誰》：3個方法培養自己的「批判性思考」2年前Tags：輕率歸納歸納論證錯誤訴諸不當權威訴諸無知邏輯決定你是誰虛假原因不當類比姜萬蓉謬誤批判思考More...成為會員，在關鍵評論網暢所欲言成為會員成為會員【四個公投的公民課】選舉「投廢票」是一種意見表達，但用在公投上可能與你想的不一樣1則觀點「反內卷」的中國年輕人：只要我躺平了，不要往上生長，別人就割不了我的韭菜1則觀點李屏瑤：請回答19991則觀點助養兒童是騙局？從《紐時》一則調查報導說起1則觀點【關鍵眼中盯】Telegram群組之外，還有很多「看似自願」的N號房正在發生1則觀點防止大量小額消費「洗發票」，符合4項客觀要件狀態將不發統一發票獎金2則觀點【四個公投的公民課】保育與開發只能對立嗎？擁有7000年歷史的，是地質藻礁還是藻礁生態系？1則觀點「我又不吃豬肉，公投跟我沒有關係吧？」和2018年相比，為何今年許多大學生對公投冷感？1則觀點【TNL本週沙龍議題】新變種病毒Omicron來勢洶洶，你認為疫情會更嚴重嗎？2則觀點許多人吹捧「元宇宙」、「區塊鏈」這些新名詞，但本質上都是你早就知道的概念1則觀點