有效及健全論證 - 啊啊哲學

這個例子是Kevin在哲學史的課上給的，先叫它論證A：. 1.王建民能投90英哩以上的球， 2.好的投手都能投90英哩以上的球， skiptomain| skiptosidebar ##EasyReadMore## 10.26.2009 有效及健全論證 這個例子是Kevin在哲學史的課上給的，先叫它論證A： 1.王建民能投90英哩以上的球， 2.好的投手都能投90英哩以上的球， 3.所以，王建民是好的投手。

這是個有效的推論嗎？ 當我們檢視一個論證是否正確，可以從兩個方向來檢查，第一個是推論形式，推論形式不在乎前提和結論事實上是不是真的，它只在乎如果前提是真的，那麼結論會不會也是真的；第二個是前提有沒有符合事實（王建民真的能投90英哩以上的球嗎，好的投手真的都能投90英哩以上的球嗎）。

推論形式正確的論證就叫有效（valid）論證，推論形式正確而且前提都符合事實的論證就叫健全（sound）論證。

我想大部分人會同意1、2和3都是事實，儘管如此，這個論證不會是有效的。

前提2並沒有說能投90英哩以上的球的人都是好投手，因為好的投手除了能投90英哩以上的球之外，還需要具備其他技巧，例如能把球投進好球帶。

從前提裡我們只知道王建民能投90英哩以上的球，不知道他是否具備了好投手的其他技巧，所以這個推論無效。

闖關的時候賴宅學長則是提出反例證明它不會是有效的：不好的投手也可能能投90英哩以上的球啊。

如果我們把論證裡的「王建民」通通改成「不好的投手」，其他的字都不改，可以得到論證B： 1.不好的投手能投90英哩以上的球， 2.好的投手都能投90英哩以上的球， 3.所以，不好的投手是好的投手。

如果一個推論形式是有效的（無效的），那麼任何和這個推論形式一樣的論證也都會是有效的（無效的）。

論證A和論證B有一樣的論證形式（我們只有把「王建民」換掉而已），然而論證B的結論出現了矛盾，表示論證B是無效的，所以和論證B有一樣的推論形式的論證A也是無效的。

此外，論證的前提如果出現不一致的語句，例如： 簍雷是男的。

簍雷不是男的。

所以，今天天氣晴。

那麼這個論證是有效的，因為前提根本不可能都為真，所以我們找不到前提為真而結論為假的情況。

不過如此一來，從不一致的前提我們可以有效地推導出任何語句，因此這個是爛論證。

postedby rossignol lable 邏輯 0 feedback: PostaComment 為了避免辛辛苦苦寫的留言送出後就不見，你可以在送出前把它複製到別處。

如果留言一直沒顯示，可能是被系統當成垃圾留言擋下來。

你可以寄信到右上角的信箱叫我處理。

NewerPost OlderPost Home Subscribeto: PostComments(Atom) 啊啊安萍｜閒聊版｜-字體+ 啊啊哲學站內搜尋 中文分析哲學搜尋 哲學 (42) 邏輯 (22) 趣事 (17) 基本概念 (13) 中正哲學 (12) 嘉義大學史地學系 (11) 語言哲學 (10) 順便想到 (10) 閱讀 (9) 活動 (6) 啊啊哲學 (5) 形上 (5) 倫理學 (4) 學哲學 (4) 心靈哲學 (4) 知識論 (3) 地球與環境科學 (1) 科學哲學 (1) ###recentComment### 其他哲學部落格 哲學哲學雞蛋糕 線上哲學課｜厭女： 1monthago Wenson的隨筆網站 優等生的現實 6monthsago 無法哲學 《高低階快樂與享樂主義的悖論》 7monthsago 幹哲學 愛的理由 4yearsago 哲與思 連結 TED 概念趴 簡單哲學作業簿 烏鴉邦 中正大學課程表 Posts Atom Posts Comments Atom Comments ►  2013 (3) ►  April (3) ►  2012 (1) ►  November (1) ►  2011 (26) ►  October (3) ►  September (1) ►  August (3) ►  July (1) ►  June (2) ►  May (2) ►  March (2) ►  February (9) ►  January (3) ►  2010 (50) ►  December (3) ►  November (1) ►  October (2) ►  September (2) ►  July (1) ►  June (3) ►  May (6) ►  April (7) ►  March (9) ►  February (10) ►  January (6) ▼  2009 (26) ►  December (6) ►  November (4) ▼  October (4) 有效及健全論證 獨我論(solipsism) 好的哲學報告長什麼樣子 我不理你了 ►  August (4) ►  June (5) ►  April (3) 如果做到以下這三點，歡迎摘錄或轉貼啊啊哲學的文章而不必告知我： 1.標示「啊啊哲學」和原文章連結。

2.不能作商業用途。

3.可以更改這裡的文章，但要註明你有改過，而且更改後的成品也要採用和這裡一樣的授權方式。

更多詳情請點上方創用CC貼紙的連結。