揭開台灣島原住民的秘密

換言之，我們無法得知「長濱文化」是何時，或為什麼消失的。

唯一可確定的，是在公元七千年左右，台灣西部又出現了另一種與「長濱文化」截然不同的史前文化 ... DivingandEnvironment 這一本是我的潛水雜記，主要記載海洋環境生態有關的資料。

當作個人的資料庫。

我還有其他筆記，【潛水+運動筆記】主要是記載跟潛水活動、潛水員、潛水技巧…等環境與潛水員互動有關的心得。

12/29/2004 揭開台灣島原住民的秘密 你可曾想到，在你很熟悉的地方，如台北圓山動物園、植物園，三、四千年，甚至二、三萬年前有人在那兒住過？他們是什麼樣的人？後來又去了那裡？ 今年三月間，剛過完年，花蓮縣立霧溪出海口附近，來了三個外地人。

他們東張西望，仔細查看的不是風景，而是砂石瓦礫；東鑿西挖，卻沒有種下任何菜蔬米穀。

很顯然地，他們不是觀光客、不是農夫，事實上，他們也沒有擔負任何秘密任務。

相反地，他們真正的使命，是要解開一個秘密——有關台灣島歷史的秘密。

九十多年來，這一直是考古學家的難題。

老祖宗那裡來？ 根據記載，中國文化的發源可以回溯到五千多年前，但在地理上分佈得並不均勻。

以黃河流域為中心的中原文化雖然在公元前一千多年已經相當發達，但大陸西南邊緣的部份地區，直到明末仍被視為蠻夷之鄉，瘴癘之氣四處瀰漫。

在這種情況下，與大陸有一海之隔的台灣島自然更不樂觀。

直到四百年以前，才開始有大量漢人移入，帶來中土文化，使得原來的部落民族，不得不退居高山。

這是一頁我們都知道的歷史。

問題是，還有什麼是我們不知道的？ 今年五月十六日，阿拉伯聯合大公國一家英文報紙，刊載了一篇路透社由台北發的稿子，文中提到台灣高山族的「根」仍無定論：由語言學上看，他們與馬來民族相近似；文化上，卻又有波裡尼西亞的風格。

這是不是表示，台灣的原始住民來自南洋、或太平洋群島？如果是，他們怎麼來的？住了多久？如果不是，他們又由那兒來？還有，他們是最早、或唯一的台灣原始住民嗎？我們究竟知道多少？ 台灣的「山頂洞人」——長濱文化 從日據時代到今天，台灣地區已陸續發掘出一千個以上的史前人類遺址。

每個遺址，都為我們提供了整個答案中的一小部份資料。

以年代來看，已知的最早期遺址，可能要算是在台東發掘到的那一個了。

這個考古學家稱之為「長濱文化」的遺址，被發現是十分偶然的。

民國五十七年，台灣大學考古系的宋文薰教授，帶領學生到台東縣長濱鄉的風景區八仙洞附近作遺址調查。

宋教授根據地形及附近出土文物推斷，應可以在洞穴內發現新石器時代人類活動的遺蹟。

「不料挖著挖著，出現了令我們更興奮的遺物」，他回憶說。

當時，考古隊先在附近找到一些屬於新石器時期的陶片和魚骨，再往下層掘去，突然發現許多經過敲擊的石頭。

仔細端詳的結果，這些明顯經過人工敲打而形成的石頭，竟是人類使用的器物之一。

宋教授指出，一般說來，新石器時代的石器乃是經過「琢磨」而成，在此之前，則是以「敲打」做成的石砍器。

根據測定，這些出土的粗糙的石器，在緣口都有使用、切割的痕跡。

此外，遺址中也散見一些魚骨、獸骨和類似可以縫補用的骨針。

由這些器物的出土，可以推斷當時的台灣居民是利用石器的人類，他們已經懂得以石器的鋒刃面來分割食物，也利用骨針縫製獸皮，權充衣衫。

他們過著採集和漁獵的生活；也由於此地依山傍海，「山珍海味他們都能享受到」，宋教授說。

「文化遲滯」影響長濱演進 他們還從長濱遺址中採集到一些木炭，經過精密的測定，顯示了二種年代的差距——大部份反應出五、六千年左右的歷史，而其中有約半公克的一小撮，卻明顯地超過了一萬五千年以上。

宋文薰據此推測長濱遺址可能由五、六千年前的新石器時期，持續上溯至一萬五千年以前的舊石器時期。

有些學者對長濱文化年代的推論採保守的態度，尤其是，如果長濱文化前後延續一萬年之久，為什麼出土的石器物類形式卻沒有演進的跡象？ 就以我國華北「山頂洞人文化」而言，其發生時期與「長濱文化」相當，但是兩種文化在晚期開始出現極大的差距——華北晚期進入精美的彩陶、黑陶文化，而長濱文化卻一直持續使用石器。

中央研究院史語所考古組研究員劉益昌表示，這個疑問在考古上有一種推論——或許當時在長濱地區生活的人類，生存空間受到高山環繞的限制，不容易和外界溝通，溫飽無虞，也頗安於現狀，無形中減緩了他們的進步，因而出現了一萬年的所謂「文化遲滯」現象。

「這就好像在廿世紀的今天，有太空梭的科技文明，但也有非洲蠻荒地區的原始漁獵生活」，他說。

如果「長濱文化」是台灣島上最早的人類遺蹟，接著而來的問題是，這些人又是由那兒來的？ 追捕獵物到台灣 台灣省四面環海，人類的出現只有三種可能：由本島生物進化而成、由別處渡海而來、或因遠古地形與今日不同，其它地區的人類根本無需渡海，即可南來。

這三種可能的推理，似乎以最後一種最具說服力。

根據地質學者的研究，大約在二百萬年至一萬年間的第四紀更新世時期，地球至少出現四次冰河期。

在冰河期，海水普遍結凍，海平面也大幅降低，此時台灣海峽露出水面，台灣也數度與大陸華南地區接連成一完整的陸塊。

其間雖有峽灣，但仍有陸橋相連。

「台灣海峽在冰河期變成陸地時，許多早期哺乳類在四處游動奔竄之餘，有部份就來到了東南邊緣」，台大人類學系教授黃士強表示，本省南部曾發掘到更新世中期古生物犀牛的化石可為證明。

當時人類最原始的生存方法即是狩獵這些動物，為了追逐獵捕，人類進入台灣地區應是合理的推斷。

小片頭骨，老古董？ 台南縣左鎮鄉早在民國五十九年發現一小塊頭骨化石，測出的年代大約距今二、三萬年，是本省已發現的最早人類化石。

由於出土僅是極小的頭骨殘片，無法對此一時期的人類活動勾勒出清楚的輪廓，但是人類早已在本區活動，應是毋庸置疑的。

「長濱文化」的遺址，大致都分佈在台灣東岸。

如果根據「海峽消失」的理論推斷，遺址應該多分佈於西部，因為西部海岸線，與中國大陸相連部分也多。

但是這個疑團在考古學上，仍然可以有合理的解釋，就是：正因西部地勢平緩，沖積物多半沉留於此，遺蹟反而比東部更易被埋沒。

因此西部沒有發現類似「長濱文化」的遺址，並不表示「長濱文化」就不曾在西部出現過。

同樣的，我們也不能因為「長濱文化」出土的遺物，年代鑑定為一萬五千年與五千年之間，就斷言那是它的發生及消滅年代。

換言之，我們無法得知「長濱文化」是何時，或為什麼消失的。

唯一可確定的，是在公元七千年左右，台灣西部又出現了另一種與「長濱文化」截然不同的史前文化，考古學家依其主要遺址的發現地，稱之為「大坌坑文化」。

交棒之間有「斷層」 「大坌坑文化」所以與「長濱文化」截然不同，是因為在遺址附近掘到了陶片、網墜和特有的石棒。

陶器在今天並無稀罕之處，但在考古學上，它是新石器與舊石器時代分界的指標；有了陶器，證明當時的人類已經懂得運用較為複雜的方法來製作工具。

他們的生活，也很可能由漁獵進步到農耕及紡織的階段。

「大致上來說，有陶器即表示有農業」，黃士強教授指出，「因為陶器需要長時間製作，且搬動易碎，只有在農業社會，才有時間和環境來製造。

」 有趣的是，「大坌坑文化」遺址發現的陶器，陶片上的繩紋，與華南地區如江西、廣西一帶出土的陶器繩紋，十分類似。

因此兩者之間有明顯的關係，也可以說是合理的推斷。

只是當時冰河期已過，「老祖宗」勢必得渡海，旅途可能辛苦一些。

大坌坑文化的「代表作」，在台中、台南、高雄都出現過。

這種現象顯示在早期西部地區的往來交通較東部方便，文化也容易傳遞。

「這應該和地勢較平緩，沒有高山阻隔有很大的關係」，黃教授解釋，或許正因為同樣的原因，「大坌坑文化」遺址，從來沒有在東部出現過。

西部平坦，百花齊放 在台灣島上為時最久的「長濱文化」不知何時、因何而終。

同樣地，「大坌坑文化」也在公元前三、四千年間失去了蹤跡。

代之而起的，是許多個別發展的文化遺址。

這些文化遺址的出土物品不但分佈在全島各地、在差不多相同時期（距今三、四千年前）出現，而且與華南出土的陶片，也仍有一脈相傳的外觀。

這些遺址包括北部的「芝山岩文化」、「圓山文化」（即在台北圓山動物園內）、「植物園文化」（即在台北植物園內）、中部的「牛罵頭文化」、「營埔文化」、以及東部的「麒麟文化」、「卑南文化」等。

其中，又以「卑南」與「麒麟」最引人注意。

考古也要碰「運氣」 卑南遺址雖然早在日據時期就已發現，然而田野的發掘工作，始終沒有很大的收穫，當時的考古工作，卑南只是一個「點」，沒有想到「瞎貓碰上死耗子」，考古人員始終挖不到的，卻因六十九年六月南迴鐵路施工，怪手向下一挖，就挖出一片規模傲視東亞的史前文化遺址，使得卑南遺址在文物出土方面，有了更多的佐證和研究資料。

台大考古隊前後花了兩年時間，才結束這個完整墓葬區的發掘工作。

總計挖出一千餘具岩板棺，陶罐、玉玦（耳環）等數以萬計，一些在台灣極難保存的人骨也完整出土。

宋文薰教授指出，卑南發現的農具，證明當時農耕是使用石斧及石鋤，來闢地或翻土耕作，用石刀和石鐮收穫穀類，這種耕作方式，直到最近都還可以在印尼和南洋等較偏僻的島上看到。

卑南人也下海捕魚。

這是從許多出土的石製網墜所作的推測。

他們還會利用採集來補充農耕的不足。

大量的棺墓陪葬物，顯示他們也有生死兩個世界的說法，所以人死後，陪葬品非常豐富。

是墓葬區？還是垃圾坑？ 此外，卑南的生活型態可能已經十分講究，陪葬的飾品中，無論男女都有佩帶玉玦的習慣，陪葬物的多寡，也顯示他們的社會可能有階級或貧富的區分。

從時間上推算，「卑南文化」應在「長濱文化」之後，但是，兩者之間卻看不出任何關連。

「卑南」時代的居民除了在農耕方法上與南洋土著相近外，岩板棺也和菲律賓巴丹一帶相仿，因此有人推測他們可能是由南洋群島，順著黑潮北來的，與今天的山跑也可能有文化上的淵源。

例如宋文薰教授推測卑南文化的繼承者，很可能是現存的阿美族山胞，因為從卑南出土的陪葬陶器和陪葬方式，都與阿美族的風俗較為接近，並且兩種文化又先後在同一個地理區內發展，其間可能有的關係，值得深思。

然而阿美族人，大都不承認這種說法。

他們指出，卑南遺址不是他們停留居住之地。

附近的卑南族則更是否認，原因是那塊地，根本是卑南族丟棄垃圾的處所，他們怎麼會將祖先的骨骸埋葬在彼？ 有了「啞吧史料」，卻無法使它「說」出真實的話。

在現有條件限制下，考古學者不但啞，頭也十分疼！ 卑南、麒麟，守望不相助？ 「卑南文化」遺址大部分在台灣東岸的縱谷地帶。

奇怪的是差不多同一時期，在相距不遠的東岸海邊地帶，南自台東成功、北至花蓮立霧溪，也發現有「麒麟文化」。

它們毗鄰而居，卻沒有什麼往來的跡象，甚至和長濱文化也沒有繼承的關係。

「麒麟文化」和「卑南文化」一樣，早在日據時期，就陸續有零星發現。

但大量的發掘工作，卻是在民國六十七到六十九年在台大人類學系的計畫之下開始進行。

因在台東成功鎮麒麟地區出土的文物較完整而得名。

麒麟遺址出土的物品，主要是一些形狀特殊的巨大石塊。

「巨石」為考古界帶來一連串解不開的謎： 由這些「石頭」的大小看來，顯然不是一、兩個人的力量所能打造完成的，當時的社會如何糾合了這麼多人力來做成這些巨大石塊？又是為了什麼？ 宋教授認為，這種不太實用的石器物，極可能和當時社會的祭祀風俗有關。

也有人指出那些石塊的用途可能是當時居民，用來蓋房子的屋樑或支柱的建築材料。

眾說紛紜，莫衷一是。

巨石遺跡，所為何來？ 究竟「石頭」是用什麼工具（應該要比石料堅硬）打造成的？為什麼對這種「巨石」耗費心力，而其他生活必需品，像石刀、石斧，反而不多見，獨留諸多「巨石」讓後世費疑猜？ 麒麟文化的巨石，很容易讓人聯想到另一個亙古啞謎——歐洲的「巨石文化」，其他在西亞印度、菲律賓、寮國也都曾發現這類遺蹟，但其間是否有任何關連？如何傳遞？猶需證明。

把巨石帶回家做「紀念品」 東海岸的居民面對這些「與生俱來」的石頭，並不覺怪異，問他們「石頭」的來由，也答不出所以然。

他們不為這些石頭的來歷傷腦筋，只問「好不好用？」 有人將這些圓的、扁的、長條形的「石頭」搬回家去，扁的做桌面，矮的當板凳，奇怪的「石頭」則一根根豎起圍成矮牆，倒也十分「實用」。

前兩年有人跑來買這些「石頭」，起初他們還奇怪這些「石頭」能賣？後來也樂得以一百、二百的代價賣掉，賺上一筆外快！一直等到宋文薰教授挨家挨戶地解說後，東海岸居民才驚覺，原來這還是三、四千年前老祖宗的遺產呢！ 「麒麟文化」與「卑南文化」之後，台灣的居民漸漸進入了鐵器時代。

如北部的「十三行文化」、中部的「蕃仔園文化」與東部的「阿美文化」都是。

上山入地找答案 按照常理，愈接近文明歷史時期，低層次文化轉向高層次文化認同的過程也就愈快速。

本省史前文化持續二萬年後，在短短的三、四百年間，如何接棒、融合，以迄漢化的過程，一直是台灣民族學者和考古學者所急欲知曉的謎。

民族學者在地上調查山胞，考古學者則在地下尋找答案。

「平埔族的歷史，很可能可以提供史前文化繼承者的線索」，研究蔦松文化遺址的黃士強教授表示，唯目前平埔族的蹤跡已無處可尋，人皆已漢化，原來的文化，欲知詳情，只有待更多的地底出土文物來證明了。

可肯定的是，數萬年前島上的確出現過一批批的人類，然而，一千多個遺址，還是沒辦法替我們描繪一幅完整的圖畫。

對考古者而言，這種挑戰正是考古工作迷人的地方。

「就像釣魚一樣；許久、許久你可能一無所獲，但是一旦找到了答案，歷史就會重寫」，一位參與考古工作的年輕學者這麼說。

或許，在不久的將來，台灣的過去也會展現一番新的面貌。

postedbyUnknown@20:23  0comments 0Comments: 張貼留言 <