音樂抄襲到底是偶然還是故意？有人管管嗎？

音樂抄襲應該如何定義？ 01 歌曲抄襲的判斷標準. 在網上隨手一搜“如何界定音樂抄襲”，大多數的回答都指向經典的“8小節”原理，即使截止發稿前1s也並 ... MdEditor 音樂抄襲到底是偶然還是故意？有人管管嗎？ 語言:CN/TW/HK 時間 2019-01-0801:42:22 虎嗅網 主題: 網際網路 本文來自微信公眾號：果殼（ID：Guokr42），作者: kiwid，編輯：Mo、飄飄 如有“裁女”事件雷同，那麼純屬巧合 如果有什麼事能隨時隨地激起網友正義感，“抄襲”絕對算一個。

現在，人們的版權意識越來越強，那些“抄襲”歌手、作家也慢慢無處遁形。

這不，號稱是創作型歌手的蔡健雅前腳剛釋出新歌，後腳就被網友們指出“抄襲”。

網友們不僅把這位歌手的新歌和泰勒斯威夫特的《safe &sound》進行了點對點的精準比對，還起底了她之前的多首經典KTV必唱曲目，並親切地將這種行為稱之為“漢化”，把她戲稱為“裁女”。

圖|微博@貓撲 面對網友們大面積的聲討，她輕描淡寫地在微博長文裡回覆道： 捧愛豆心切的粉絲們自然是選擇原諒啦：“借用幾個音符罷了，你說了不算”“覺得有問題就去聽你喜歡的音樂人啊”之類的支援聲音也不絕於耳。

音樂抄襲到底誰說了算？抄襲又應該如何界定呢？ 我們做了個影片，請看！ “你說抄襲就抄襲？咱這是致敬/借鑑/湊巧好嗎”這些說法聽著氣死個人，但要從法理上認定音樂作品抄襲，還真不是“聽著賊像”那麼容易的！ 音樂抄襲應該如何定義？ 01歌曲抄襲的判斷標準 在網上隨手一搜“如何界定音樂抄襲”，大多數的回答都指向經典的“8小節”原理，即使截止發稿前1s也並沒有找到該說法的正式權威出處。

如果音樂版權爭議被訴諸法院，那就遠不止“X小節”那樣簡單的一刀切，而是有複雜的判定討論過程。

最高人民法院在其指導性案例中，有這樣的說明：“判斷作品是否構成侵權，應當從被訴侵權作品作者是否接觸過權利人作品、被訴侵權作品與權利人作品之間是否構成實質相似等方面進行”。

[3]其中最核心的“實質性相似+接觸”是整個判定過程的核心標準，二者缺一不可。

這種方法目前被廣泛應用在司法實踐中。

首先，接觸這件事就很難說。

畢竟公說公有理，婆說婆有理，法官我怎麼就能相信你之前沒有“翻全世界的歌來對比”呢？別急。

被告是否接觸過原告作品必須是由證據證明的一種可能性，而不能僅僅是一種推測或猜想。

但對通過廣播、網路廣泛傳播的音樂作品，則無須舉證就能推斷被告接觸了該作品；對由原告專門提供給被告（如僱傭、創作比賽等）且沒公開傳播的作品，也可以推斷被告接觸了原告作品。

圖|MatthewR.Morris 其次就是實質性相似。

聽起來像是更復雜了，其實字面意思已經很明確：被告的作品與原告的作品相似到了一種“除了解釋為複製外不可能有其他的解釋”的程度。

而且在比較實質性相似時，只可以比較兩個作品的相似之處，而不可以比較兩個作品的不同之處；只可以把作品當作一個整體，而不可以把作品分解開來比較。

（較真的網友們在這一點上做得非常好。

） 那“相似”應該由誰來拍板？雖然也許當事人會咬定自己只是“五個音的旋律”一樣，但司法界則直接引入了普通聽眾和音樂專家分別作為判斷主體，讓聽眾來判斷兩個作品之間是否有直接的聯絡。

在普通的音樂抄襲爭議判決過程中，抄襲模仿現象明顯易分辨時，這時法官其實就是一名“普通聽眾”，他的聽覺判斷可以作為判定實質性相似中的關鍵因素，這是法官的自由裁量權。

國外對於明顯的實質性相似也有判決，一個有意思的案例是：作曲家約翰·凱奇的作品《4分33秒》，全場保持了4分33秒的沉默，一個音都沒有地空了“一首歌”，最後鋼琴家站起來謝幕，並表示自己演奏完了。

而英國音樂家邁克·巴特2002年在他的搖滾樂隊唱片中也加入了一分鐘的沉默，此舉被判處侵權還交了大額罰金。

全程手不用碰鍵盤的《4分33秒》名場面|YouTube 但法院在審理的歌曲涉嫌高階抄襲時，比如44拍、八小節的一段曲子一共有32拍，既然涉嫌抄襲的歌能發行出來，32拍和別人都一樣肯定說不過去，基於原作成規模地修改是個“好方法”！法官作為普通聽眾，他們並沒有音樂方面的專業訓練，而難以對兩首歌曲是否構成實質性相似做出準確的判斷。

此時，法官必須依據音樂專家的判斷，通過專家諮詢意見和委託鑑定機構鑑定。

“音樂專家”判例：在黑龍江省饒河縣四排赫哲族鄉人民政府訴《烏蘇裡船歌》抄襲《想情郎》一案中，北京市第二中級人民法院委託中國音樂著作權協會對音樂作品《烏蘇裡船歌》與《想情郎》曲調等進行鑑定。

並最終認定《烏蘇裡船歌》是改編作品，並應註明“根據赫哲族民歌曲調改編”。

02被訴抄襲者的抗辯 需要注意的是，滿足實質性相似加接觸標準仍然是一個蓋然性的法律擬製[4]，被告之後自然是有申辯的權利，在微博發個長文訴說衷腸什麼的屢見不鮮，但是抗辯也分為有效和無效。

如果相似部分並不具有獨創性，比如東方神起的粉絲聲稱《三角魔力（Tri-Angle）》被SHE的《不想長大》抄襲，但其實二者都引入了莫扎特《第四十號交響曲》的第一樂章，因為後者在世界智慧財產權公約《伯爾尼公約》的約定下屬於公有素材，所以這就談不上抄襲了。

但這在有效抗辯的範疇內，也受法院認可，被冤枉的話發微博也能擲地有聲。

圖|wikipedia 巧就巧在，很多微博上發出的抗辯看起來都大同小異，但不幸的是它們都屬於無效抗辯： “相同的音樂創作是出於無意識”、“創作每一首歌時，就是那一瞬間的靈感一氣呵成”（潛憶抄襲）； “純屬巧合”（無法自證“未接觸”，只為博取同情）； “只是‘引用’不是抄襲”。

（違反《著作權法》中關於“引用”的規定） …… 很多情況下的“無意識創作”都是潛意識裡對聽到過旋律直接應用，就算創作當下沒能發現，但被人指出之後還能成立嗎？同時很多聲稱“借鑑”的作品也沒有其創作的歌曲中對相同部分標明來源，而“不可避免地相似”的機率更是微乎其微，畢竟兩首歌旋律、節拍之複雜，要想完全偶然匹配上已經相當於中了彩票了。

[1][2] 可我們聽到的歌總是越來越相似了…… 可是現在隨便開啟一個音樂軟體，總是或多或少地能找到幾首聽起來蜜汁相似的歌，它們聽上去變得越來越吵、旋律可能也變得簡單而不富有起伏轉折。

可就算是這樣，還是願意單曲迴圈幾次——“管他呢！好聽就行。

”也許你還在為自己又找到一首好聽的歌而“小確幸”，但是令人細思極恐的是，音樂創作者們比你更懂你的大腦！他們知道這種聽上去似曾相識的音樂對你更具吸引力，因為人的大腦聽到類似的音樂會產生快感，這被稱為“純粹接觸效應”（MereExposureEffect）。

當你聽到熟悉的旋律時，大腦不同區域的顯著反應值明顯|Pereira,Teixeira,and et al.[5] 在上個世紀五六十年代，那時的音樂更具藝術性幷包含很多內容，敢於挑戰政治、時代和命運。

而如今，隨著對快消文化的普及，越來越少的音樂製作人會真正在意音樂的旋律及本質。

加上聽眾大腦的舒適區被輕而易舉地看穿，於是音樂製作人們開始借鑑大眾熟悉的旋律，並加入一些新的元素，有時甚至懶得改旋律，只是修改鼓點、和聲，這樣聽眾更喜歡，歌也更好賣了。

而且現代音樂中的和絃簡單化、編曲程式化工具可以讓歌曲的製作更加容易……於是人們越來越難難聽到像從前那樣讓人耳目一新的震撼音樂了。

在安卓系統上的簡易編曲工具|android-midi-arranger.com 社會越來越快，時間也變得越來越不夠用。

每一個人都想在有限的時間裡創造更多的價值，有的人為了生計素日奔波，音樂是讓他們每晚踏實安睡的寧靜港灣；而有的人熱愛生活而樂於嘗試點滴細節，音樂是幫助他們持續靈感輸出的無限宇宙。

我們期待在未來聽到更多深入人心的音樂，而不是隻能讓大腦產生愉悅的快感工具。

參考文獻： [1]吳漢東.(2015).試論“實質性相似+接觸”的侵權認定規則.法學(8),63-72. [2]崔立紅.(2012).音樂作品抄襲的版權侵權認定標準及其抗辯.山東大學學報(哲學社會科學版),2012(1),103-108. [3]最高人民法院第16批指導性案例，案號：（2013）民申字第1049號 [4]李國泉,壽仲良,&董文濤.(2010).實質性相似加接觸的侵權標準判斷.人民司法(16),37-40. [5]Pereira,C.S.,Teixeira,J.,Figueiredo,P.,Xavier,J.,Castro,S.L.,&Brattico,E.(2011).Musicandemotionsinthebrain:familiaritymatters.PloSone,6(11),e27241. 本文來自微信公眾號：果殼（ID：Guokr42），作者: kiwid，編輯：Mo、飄飄 *文章為作者獨立觀點，不代表虎嗅網立場 本文由果殼©授權虎嗅網發表，並經虎嗅網編輯。

轉載此文請於文首標明作者姓名，保持文章完整性（包括虎嗅注及其餘作者身份資訊），並請附上出處（虎嗅網）及本頁連結。

原文連結：https://www.huxiu.com/article/280173.html 未按照規範轉載者，虎嗅保留追究相應責任的權利 未來面前，你我還都是孩子，還不去下載虎嗅App猛嗅創新！ 「其他文章」 假如房子斷供了，銀行會用幾種辦法處理 APP年度報告出爐：確定不是在嘲諷我？ 影響一家SaaS公司的8個關鍵認知 如何更快地實現目標 姚振華在被董明珠斥為“罪人”之後 星鏈計劃正在“佔領”星空 廣州“鳥人” “最貴新股”禾邁股份財務之謎 長期主義的陷阱 日本人發明了抗衰老疫苗，你敢打嗎？ 誰在讓電動車越來越貴 螞蟻增資220億，消費金融兩極分化成趨勢？ 不分享“年度報告”的人，多少有點難言之隱 我曾有幸生活在不求穩定也能活得更好的時代 超市衰落背後：零售的去中心化演變（上） 中國為什麼要探測這顆小行星？ 在線上溝通時，你可以這樣更好地展現“肢體語言” 機器人“搬磚”，已成為現實 2021年創業公司倒閉名錄：775家公司倒下了 3nm後的選擇 「網際網路」 管清友：網際網路企業的未來 網際網路營銷大整治，B站憑什麼有豁免權？ 隱私又洩露了！網際網路時代怎樣保護你的隱私安全？ 出圈的開發者社群，缺位的開發者運營丨2021年終觀察 版本不相容Jar包衝突該如何是好？ 2021沒有營銷內容刷屏 從AIPL到GROW，談網際網路大廠的營銷分析模型 相互寶宣佈關停，網路互助行業集體落幕 相互寶並未真正相互保 盤點2021光通訊行業八大熱點：5G光環下亮點頻現