淺談選物販賣機「卡洞」物品所有權歸屬之判定 - udn部落格

近來，圈內不少夾娃娃同好在投入選物販賣機活動的遊戲過程中，發生商品卡洞的情形，由於商品所有權的歸屬認定十分模糊，所以我遲遲未針對這個議題提出 ... Contents... udn網路城邦 選物販賣機專業研究　（到舊版） 文章相簿訪客簿 淺談選物販賣機「卡洞」物品所有權歸屬之判定 2017/05/0415:13 瀏覽33,117 迴響2 推薦10 引用0 近來，圈內不少夾娃娃同好在投入選物販賣機活動的遊戲過程中，發生商品卡洞的情形，由於商品所有權的歸屬認定十分模糊，所以我遲遲未針對這個議題提出解讀。

但隨著選物販賣機在台灣遍地開花下，為了讓業者和消費者雙方都能取得和平共識，因此我將就消費者、業者、旁觀者三個立場進行釐清，並以合乎實情的狀態去分析商品在卡洞後的所有權歸屬。

其一，我們從消費者的角度切入。

當我們尚未投足金額，卻恰巧碰到卡洞，如果是你(妳)會怎麼做？在明確了解選物販賣機相關知識的前提下，我想不須多說，套一下圈內玩家的遊戲術語：「不如我們來保夾搞二！」、「投足金額卡洞全清！」，或是「別拼！直接下爪將商品弄出來就好。

」面對這三種突發狀況，多數具備選物販賣機相關知識的圈內玩家，通常採取經驗回顧以判斷是否應投足金額繼續遊戲，顯然在決定投足金額和設定機制一較高下的同時，消費者就得承擔和機制對抗失敗後所產生的風險。

「卡洞本來就要全給，不給就告台主詐欺...這麼不大器的台主...以後就別去夾他的台」─來自圈內玩家的心聲。

從上面的話語顯示，站在消費者的立場，自然希望商品卡在洞口內，業者能夠全數給予，而非採取傳統規矩只能索取一個或兩個。

因此，首要條件應視消費者是否投足金額再做異議。

其二，我們從業者方切入。

礙於過去不成文江湖規矩的普遍性，當消費者投足金額發生卡洞狀況時，若在能夠自行處理的情形之下，通常不會聯絡業者，也就是說消費者會採取合乎正道的手法自行將卡住的商品取出。

例如商品卡在斜坡，消費者會以長條硬質地的物品往上戳弄；或以裝滿液體的寶特瓶往上扔擲，達到使商品落下的目的。

只要商品在正常執行遊戲過程中，不以施加外力的方式干擾影響機器、機制等，使商品落入取物口內，按本人解讀，應一律視為消費者所屬，業者不得有任何爭議。

若消費者採取非法手段使商品落入取物口，那麼玩家則有觸法之嫌疑。

以下列舉之數種狀況可供商品所有權判定做為依據： 1.消費者尚未投足金額，但憑一己之力或夾物環境偶然變化，使商品落入取物口，但礙於商品體積過大或角度偏差使之卡洞，則商品所有權歸為消費者。

2.消費者補足或投足金額，則業者應給予一樣商品以保障其權益。

3.消費者補足或投足金額，但突破紅外線機制使保夾繼續累積，以致商品全部落入取物口內，那麼則視業者意願給予商品數量。

目前圈內聲譽較佳的業者，皆採取全數商品給予的判定。

雖是如此，若業者指選擇給予一樣，那麼消費者也不得有異議，因為在選擇突破機制前，你就應該想好如何承擔後續結果，而不是以輿論壓力的方式叫業者全部給你。

最符合遊戲過程的設定，便是「投足金額、保證取物」而已，沒有卡洞全清的道理。

所以當你突破機制卻無法取出商品時，只能接受選擇一樣的倒楣結果。

4.回到第三點，有一個前提即是業者不得嚴重限制取物口的面積空間。

「江湖規矩就是台主來開給你就是一個...自己弄下來就是你的...但是選物販賣機的概念設定就是投足金額、保證取物...所以就算給一個你也不能怎樣。

」─來自資深業者的講法。

自上述談論的內容顯示，玩家與業者的關係除建立在鬥智鬥力的情況下，也可隨供給雙方的日常互動建立互信基礎。

這就好比優良客人和奧客所受到待遇的分別，有時候消費者應捫心自問，自己是否尊重對方的商業經營，而業者也要反過來思索經營之道是否能夠帶給消費者更多歡樂。

其三，我們從旁觀者看待此事。

由於娃娃機在名稱上更名為選物販賣機，其概念也隨之轉變，從過去具有高度射倖行為的表現也逐漸式微，目前形態頗有販賣商品之意味。

但熱衷於選物販賣機的玩家，仍依照自己的經驗認知深度的投入活動，其原因在於商品的精緻化、實用化，以及出現網路多重的轉售管道。

從以上三個角色方向，我想表達的乃是無論商品是否卡洞，供給雙方都應就事實發生進行後續的溝通與交涉，而非僅為一己之利扭曲真相。

通常多數店家都有裝設遠端監控系統，消費者的權益應不至受損，所以業者應善盡告知相關規範之義務以免產生消費爭議。

最後，仍然要向部分喊燒的網友叮嚀，「報警！告他詐欺！」這種幼稚的言論就甭提了，詐欺罪的成立與否並不是兩三句話就能定論，而選物販賣機的主管機關也非地方派出所，所以還是別浪費警力去處理「商品卡洞」這種雞毛蒜皮的小事。

理解「選你所愛、愛你所選」這個名言金句，才是投入選物販賣機活動的核心思想！否則，我還是奉勸你買公益彩券比較實際。

Keyword：夾娃娃、選物販賣機二代、趙亮鈞、東周異人 回覆 推薦 列印 全站分類：時事評論｜ 公共議題 自訂分類：選物販賣機專欄 上一則：再談選物販賣機之汙名化現象─媒體真的自律了嗎？下一則：選物販賣機二代的汙名化現象 你可能會有興趣的文章： 專人管理的奇異解讀，選物販賣機的陪葬之路！ 2樓. 3212017/11/2523:38 版主想問你 花蓮那個卡洞全清被告竊盜罪法官最後判有罪嗎? 後續我不是很清楚，希望是無罪啦... 畢竟這種事情很難去論斷是非對錯！ 趙亮鈞（東周異人）於2017/12/1504:34回覆 1樓. 無名氏2017/05/1717:03 東周異人你好，請問大大知道嗎? 自動販賣機公會呈文經濟部申請第二代選務販賣機文件中， 經濟部核定【第二代選務販賣機】文件，其中使用說明書中有一條有寫到， 當消費累計達到保證取物金額，啟動強爪模式，【強爪模式所夾取物品，視為消費者購買般】！ 如果卡洞清台，皆為強爪所夾取，那業者能不給予強爪所夾取東西嗎? 而追根究柢會卡洞，也是業者特意製造卡洞原因，業者也應該承擔被卡洞清臺風險， 畢竟做生意有賺有賠，如果消費達NT1990，只能取一件... 這樣的利潤難怪最近社會上一直狂開店原因之一。

而最目前重要的詐欺弱勢消費者漏洞則是，【消除累計金額】使利潤暴力化為目前業者常態作法， 不知東周異人大大對消除累計金額作為，有何見解？ 首先感謝您的指教！希望有更多的業者或消費者前來發問，使我能於實務及研究過程中，找出更多有利於雙方權益的問題。

您所提及的「強爪」，乃是消費者在投足金額後所啟動的一種模式，這樣的功能的確保障消費者擁有獲得商品之權力，而業者也應給予消費者選擇想要商品的機會。

然就當前制度與法規來看，選物販賣機缺乏專法之訂定，所以經常出現卡洞僅給一樣、兩樣的窘況。

因此我在文中提到：「目前較具聲譽的業者，皆採取進洞全給的做法。

」以上便是要說明，消費者有權力選擇業者，而非受業者繼續宰制，這就好比服務態度不佳的商家，消費者可用行動抵制不做消費。

當您遇到擺爛的業者，就應該聯合其他消費者抵制，切莫讓部分業者破壞該產業。

接著，我們談談1990元的問題。

其實我個人非常討厭1990元的設定(除非機台內為昂貴商品)，但其限額有依據來源，翻開電子遊戲場管理條例，最高層級之限制級電子遊戲機也只能被限縮在2000元以內。

又因選物販賣機缺乏專法管理，導致各地方政府要求課徵娛樂稅(這個說法是不通的，明明非屬電子遊戲機，就不該受限，也無理由接受娛樂稅)，基於這樣的情況，當業者被迫繳交娛樂稅之後，就受到該條例之限制與保障，所以許多業者都把金額調至1990元，然後如您所說一直狂開店，因為整個社會既無專法管制、也無立法闡明業者與消費者之間的權利與義務(問題點是出在上位者的漠視，造成劣幣驅良幣的現象)。

至於您說的1990元只能取一件...我絕對能感同身受...這也是為何我不斷在發文提倡立法，還有解決某些結構性的隱憂。

某些人可能認為我偏袒業者，但事實上不然，我從過去撰寫本專欄便抱持中立的角度論述，就現況闡述整個選物販賣機產業及消費環境的種種問題。

最後，您提到「洗掉累積」的惡劣情況，這一點我非常認同。

然而回到前述所及，沒有專法的訂定難於改變現狀。

本人建議，當自己累積的金額(或別人累積的金額還在閃爍)，應採取錄影存證以示公信，若業者當你的面前消除累計金額，那麼請趕緊聯絡各縣市政府經濟發展局或消保官，會同當地派出所現場查驗，是否有坑殺消費者之嫌。

【註】：還有一點我在上述遺漏。

因各界對選物販賣機的解釋不一，所以造成業者做法各不相同。

一部分業者強調「販賣」，會對外宣稱對價取物，所以很摳門只給一個；另一部分業者強調「娛樂(遊戲過程)」，只要遊戲過程合法，則商品進洞全數給予！ 另一方面，警政署對於轄下各縣市分局、派出所的教育不盡完善。

所以過去曾發生台南地區的消費者，在未達保證取物夾出商品，結果被帶到派出所以證人身分做筆錄的情況，也有花蓮地區的消費者因為卡洞全清，自己處理下來結果被業者栽贓為竊盜罪(這當中有很嚴重的交件文化，甚至有業者以此為籌碼，在選物販賣機內進行賭博行為)。

所以我要講的是，若社會輿論能喚醒政府重視這個領域，透過立法動作來保障雙方，才能營造出良善的消費環境，以及合乎情理的遊戲模式。

趙亮鈞（東周異人）於2017/05/2102:40回覆 會員登入 += ※請計算輸入數字 送出迴響 加入好友 推薦部落格 訂閱關注 留言給他 趙亮鈞（東周異人） 部落格推薦：8 等級：7 點閱人氣：226,961本日人氣：0 文章創作：216 相簿數：12 輸入關鍵字： 搜尋 prev 7月(1) 6月(4) 5月(2) 5月(1) 最新發表 最新回應 最新推薦 熱門瀏覽 熱門回應 熱門推薦 專人管理的奇異解讀，選物販賣機的陪葬之路！ 趙亮鈞觀點：解封後選物販賣機該如何做好防疫措施？ 趙亮鈞觀點：新冠疫情下的選物販賣機產業(三) 趙亮鈞觀點：新冠疫情下的選物販賣機產業(二) 趙亮鈞觀點：新冠疫情下的選物販賣機產業(一) 談新北市議會提案通過自治管理條例一事（上） 趙亮鈞觀點：解封後選物販賣機該如何做好防疫措施？ 淺談選物販賣機執法判例，揭露保證取物790元的假議題！ 談選物販賣機二代經營─專業營運的重要性 選物販賣機二代─私造機台之亂象 選物販賣機二代─退幣之謬論 以愛之名，做自己好自在 給熊谷愛香的一封信_中央大學通識課作業報告 我們能藉著飲食餓死癌症嗎？ 茶帥~宋聘號 323政院流血暴力事件》40名大學刑事法教授，聯名強烈要求台北地檢署長－追究政府高層武力驅離相關刑責。

佔領國會》智庫最新民調︰只有2.3%願意降格當中國人；高達88.4%表示自己是台灣人.. 如果馬三桂的女兒在台灣－－七成民意支持反服貿，台灣有幾人可像馬X中一樣閒閒當米蟲？ 歷史的傷口：台灣民主史上最黑暗的一天(2014年版)----台警血腥鎮壓良民，138位律師助提告。

RSS部落格聯播 ▲top 本部落格刊登之內容為作者個人自行提供上傳，不代表udn立場。

刊登網站廣告︱關於我們︱常見問題︱服務條款︱著作權聲明︱隱私權聲明︱客服 Poweredbyudn.com 粉絲團 udn部落格