由我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利談言論自由

首先，在談論這句話有沒有道理或是可不可行之前，應該先說「我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。

」這句話，根本就不是伏爾泰講過的。

取消由我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利談言論自由炙式化追蹤由我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利談言論自由炙式化追蹤2021-07-08|閱讀時間約2分鐘這篇文章要以「我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。

」這句話，來探討言論自由的定義。

伏爾泰沒有說過的話 首先，在談論這句話有沒有道理或是可不可行之前，應該先說「我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。

」這句話，根本就不是伏爾泰講過的。

伏爾泰原名為弗朗索瓦-馬里‧阿魯埃，是法國啟蒙時代思想家、哲學家、文學家，被稱為「法蘭西思想之父」。

雖然他捍衛公民自由，但是這句話並不是他講的，而是伊夫林·比阿特麗斯·霍爾出版於1906年的《伏爾泰的朋友們》一書中寫到的，但卻被人誤會是伏爾泰講過的話。

這句話有沒有道理 「我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。

」同意這句話的人認為講的很有道理阿，不管你認不認同，都應該尊重對方的發言；反對的人則認為，難道對方說了攻擊、污辱的言論，或是歧視的言論，也是合理的嗎?其實不管站在正方或反方，他們講的都有其道理。

確實，每個人都應該要有發言的權利，要尊重別人，如果是攻擊、污辱的言論，不該縱容他們。

如果說是尊重他人，應該大家都會同意，所以這裡判斷的依據應該就會是「這些攻擊性的言論，應不應該算在內?」。

我所認為的言論自由 剛剛探討到了，該不該把攻擊性的言論也算在言論自由內?我個人認為，如果今天完全的言論自由，也就是什麼話你都可以講，想歧視誰都可以，要不要講是你的權利，但是你必須為你的言論負責。

像是你歧視了某個族群，他們對你生氣或是上法院告你，都是你要接受的；如果今天一部電影歧視了某個族群，應該要尊重他製作電影的權利，所以不需要下架，但是因此被告，他就必須負起責任。

假如今天發展成了這樣，其實並沒有不好，完全的言論自由，但得對此負責，不過還是存在著問題，也就是要由誰來判斷，他說的話是不是有問題?就算現在有法官，但還是時常看到在判決過後，正反兩方的想法不同吵起來。

如果今天不實行完全的言論自由，也就是你的電影歧視了某個族群，能合理被下架，那一樣的，該怎麼判斷，他是否有歧視呢? 結論 所以，不管是「我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。

」這句話的完全的言論自由，還是能合理要求歧視電影下架的不完全言論自由，最重要的都是該如何判斷這句話是否合理，沒有攻擊性、歧視的言論。

如果你喜歡這篇文章可以留下你寶貴的意見，或是追蹤我、贊助我，謝謝!本篇參考《維基百科》〈伏爾泰的朋友們〉 E 0伏爾泰言論自由我並不同意你的觀點但是我誓死捍衛你說話的權利自由言論仇恨言論不當言論贊助支持創作者，成為他繼續創作的動力吧！贊助炙式化追蹤一位熱愛學習各種事物的「學習者」，偶爾寫寫各種文章幫我自己整理思緒，科普一些實用或沒用的知識，當然還有騙騙錢（燦笑）。

還是個工作狂，什麼都忙，覺得時間永遠不夠，但我自己樂在其中，這就是「幸福」的滋味。

所有資訊全在Linktree，請慢慢欣賞：https://linktr.ee/Zioh如果要發表留言，請先登入或註冊會員。

領取見面禮只要設定追蹤作者，即可享有48小時Premium閱讀權限先不用，謝謝前往領取