為何我們需要藝術？ 藝術作為社會行為丨于千 - 香港01

一般而言，歐陸哲學家對人類藝術行為具有高度的讚許── 叔本華會說， ... 我們又很自然地會追問：「那麼文化（社會學研究的範圍）會影響人的心理嗎？ 港聞娛樂國際生活即時最Hit中國科技體育經濟觀點健康好食玩飛女生熱話藝文格物社區教育更多服務登入港聞娛樂國際生活即時最Hit中國科技體育經濟觀點健康好食玩飛女生熱話藝文格物社區教育港聞社會新聞突發政情偵查教育新聞影片深度香港經濟天氣娛樂即時娛樂電影娛樂影片眾樂迷MIRROR聲夢傳奇高清相片下載國際台海危機即時國際環球趣聞國際分析世界專題紀實影像生活教煮親子01TV寵物教育職場好生活網購攻略中國台海危機即時中國大國小事藝文中國中國觀察台灣新聞科技實用教學數碼生活遊戲動漫攝影專區體育即時體育跑步行山Jumper武備志動感影像經濟財經快訊宏觀解讀地產樓市專題人訪觀點社論01觀點政策評析治政之道國家與香港世界變局論壇01論壇健康健康Easy醫師Easy醫美Easy銀髮族好食玩飛食玩買旅遊玩樂影片活動好去處女生知性女生穿搭筆記談情說性美容手帳熱話熱爆話題開罐研數所影像熱話藝文格物一物形而藝文哲學第二身扭耳仔攝影界社區社區專題18區新聞隱形香港紀實影像教育中小學校園教育發展DSE專區專上教育海外升學深造進修請先登入享受更多會員獨家優惠及功能！登入新聞總覽港聞娛樂國際生活即時最Hit中國科技體育經濟觀點健康好食玩飛女生熱話藝文格物社區教育其他服務訂閱《香港01》周報藝文格物哲學為何我們需要藝術？──藝術作為社會行為丨于千撰文：于千出版：2018-03-2408:00更新：2019-09-2315:47我們經常談論藝術，有些人從事藝術，有些人欣賞藝術；但是，何解我們需要藝術？一個藝術家或許會說：「因為我需要創作。

」這個答案有它的道理，但不免過於私人。

一般而言，歐陸哲學家對人類藝術行為具有高度的讚許──叔本華（ArthurSchopenhauer）會說，藝術的作用在於達致精神層面上的滿足。

 怎樣也好，我認為人類學家對這問題的看法值得參考；當然，藝術人類學家不只得一種，篇幅所限，本篇先談談藝術人類學家阿爾弗雷德．吉爾（AlfredGell）所說的，以藝術作為社會行為的想法。

在下一篇，我將以吉爾的概念區分作為基調，繼而引介人類學家埃倫．迪薩納亞克（EllenDissanayake）的「生物行為觀點」（thebiobehavioralview），試圖為「何解需要藝術？」提供進一步的答案。

PabloPicasso.TheKitchen藝術人類學，並非哲學，亦非美學甚麼是藝術？畢加索（PabloPicasso）的畫作、貝多芬（LudwigvanBeethoven）的音樂、杰夫．昆斯（JeffKoons）的雕塑、瑪莉娜．阿布拉莫維奇（MarinaAbramovic）的行為、法國肖維岩洞（ChauvetCave）的壁畫、非洲十萬年前穿了孔的貝殼、甚至是藝廊的一對眼鏡？ 從以上的種種例子觀察所得，藝術的展示形態千變萬化──幾乎可以說，不能用一兩道規條將其統合。

在理解藝術方面，人類學家雖會考慮哲學上的思辯和論證，但他們不一定全盤接受哲學家們的立足點。

藝術人類學家阿爾弗雷德．吉爾（AlfredGell）在他的最後遺作《藝術與能動性：一套人類學理論》（ArtandAgency:anAnthropologicalTheory）裡聲稱，人類學對藝術的理解，是獨立於哲學和一般藝術理論的。

 甚麼是藝術？吉爾認為，即使藝術就如亞瑟．丹托（ArthurDanto）所說，是由一幫在藝術圈裡的藝評家、拍賣者、收集者、理論家等所決定的東西，人類學理論所關心的卻是另一回事。

他指出，丹托的藝術機構理論（institutionaltheoryofart）或許有其一定的解釋能力；但在人類學的角度，藝術是一種社交行為；因此，理論的建構應以社會成員間的藝術互動作為中心。

吉爾不反對社會互動終有一天會發展成藝術機構；他只是認為，在藝術機構之下，更根本的是人類間的社會互動。

（雖然，必須一說，吉爾對丹托的藝術機構理論，似乎存在著某種誤解──丹托所說的，絕不只是隨隨便便的藝術圈）。

 吉爾繼而進一步說明，在一個人類學的觀點下，對藝術的研究，其實是對「社會能動者（socialagency）的社會關係」的研究。

所謂的藝術品（artobject）不一定就是《蒙娜麗莎》（MonaLisa）那種，更準確的說它是社會關係的產物，所以，就連社會中的人（能動者）也是藝術品。

他說，藝術的人類學理論必須要像其他的人類學理論──例如，就像研究人類經濟交易的理論，只是把「經濟交易」換上「藝術品」。

 吉爾對藝術的理解，聽上來有點極端，但卻道出了一些思考要點。

首先，藝術是人類這種生物間的活動，它不像道德，需要放諸四海皆準（意思是，假如有具有智慧的外星生物，他或許跟人類共享類似的道德觀，但卻不必跟大類共享一套藝術觀）。

其次，我們問甚麼是藝術，猶如把藝術視作獨立於人類的東西，吉爾把藝術的重點帶回社交上的面向。

由此，我們又看到了藝術這個概念的一個意味：藝術活動的特質不單是藝術家的創作，還有欣賞者的回應。

JohnBerger,WaysofSeeing英文版封面藝術人類學，並非藝術社會學，亦非認知心理學雖然，吉爾認為藝術是社交活動，但藝術人類學仍然跟其鄰近的社會學有所差異──他所指的社會學理論，其實就是當時（甚至直到現在）大行其道，以約翰．伯格（JohnBerger）和皮埃爾．布迪厄（PierreBourdieu）為主的新馬克思主義理論。

而社會學跟人類學的最大差異，是社會學同樣是假設了某種機構的存在，這些機構雖不一定是一個「藝術圈」，但不多不少是一個由文化構成的場域──比如說，布迪厄所關心的是社會品味建構的問題。

然而，吉爾指出，人類學不必有這種預設，人類學所關心的，是個體於社會互動中的面向。

 好了，我們算是大概看懂了吉爾對藝術的理解。

但在人類學的角度看來，藝術跟經濟交易根本不太一樣──我們似乎不難理解，何解人類會發展出交易這種社會活動；但對於藝術作為社會活動，我們又像走進了迷霾。

 吉爾說，人類學家的其中一個任務，是分析社會中「看似不理性」（apparentlyirrational）的行為。

為此，他引用到法國認知人類學家史波伯（DanSperber）的「我老兄是綠鸚鵡」難題（the‘mybrotherisagreenparrot’problem）。

根據史波伯，所謂「信念」有兩種意味，分別是對於事實的信念（beliefinfacts），和對於所看到的表象的信念（beliefinrepresentations）。

而當我們說相信一事物，往往是取前者。

 吉爾繼而又說，為了解釋藝術行為看似非理性的面向，人類學家必須有尋根究底的心。

一般來說，社會學家和社會心理學家會在「社會文化」的一層止步，意思是，他們認為只要知道一個社會的文化，再把藝術活動放進文化的語境之下，我們便能了解何以人類會從事藝術活動，以致是背後的心理學因由。

所謂尋根究底，是指要把藝術行為放進更微觀的語境中，因此，人類學又變成了一種「傳記式的」（biographical）研究方法。

 吉爾接著又說，在比較之下，社會學是「超傳記式的」（supra-biographical）；認知心理學則是「底傳記式的」（infra-biographical）。

亦即是：社會學是人類學研究的續篇，認知心理學埋藏於人類學研究之下。

然而，說到底，人類學究竟搞甚麼鬼？或許就是簡單的一句：人類學把重點放在社會中的人（能動者），在生命中的一段時刻的藝術行為，是介乎於社會學與認知心理學之間的研究。

AsmatShield藝術作為行為的本質 說到這裡，想要解答「何解需要藝術？」這種問題，要看的除了是吉爾所說的人類學，其實還有社會學與認知心理學！吉爾對人類學的理解或許不是所有人都能同意，但我相信，他仔細的概念區分可以使我們掌握藝術人類學的基礎思維。

 首先，人類的藝術行為最少分了三個層次：社會學－人類學－認知心理學。

其次，根據吉爾，認知心理學是解釋藝術的一環，換句話說，人類的心理學欲求，是構成對藝術行為有所渴求的基礎。

然後，我們又很自然地會追問：「那麼文化（社會學研究的範圍）會影響人的心理嗎？」如果會，說到底社會學亦是了解對藝術渴求的一環了。

 其實，吉爾的確有對「何解需要藝術？」作出解答，但他的解答非常複雜，並且需要從能動性（agency）說起。

首先，我們知道藝術是社會的互動行為，但不要忘記，行為的本質涉及到行為的創造者和接受者。

一般來說，我們稱創造者為藝術家，接受者為觀眾。

從這個層面看來，藝術家可以是藝術的因，但同時，觀眾對藝術的需求也可以是因（當然，吉爾並沒有排除藝術家自身也可以是觀眾），兩者之間的互動構成了藝術品出現的理由，而藝術品的出現，又會成為一種能動性的因，影響著藝術家，或是觀眾──甚至是影響著藝術品本身！ 可是，藝術創作的因由當然不是如此簡單的，我們很容易便會追問：「藝術家和觀眾的渴求源自哪裡？」在這方面，吉爾以例子作了一些解說。

例如，在一個原始部落裡，人們利用盾牌（AsmatShield）的圖案嚇退敵人──因此，藝術的行為又成了一種部落紛爭的行為。

不過，除了從屬於其他社會行為的原因外，藝術家又為什麼要創作呢？吉爾並沒有提出明確的想法，他只是說，在一些時候，藝術家就似是無社會目的地創作。

他說，當傑克遜．波洛克（JacksonPollock）隨意在畫布上滴上顏料，所畫的東西甚至不具對象。

 我想，在這個時候，吉爾大概會認為，一些根本的能動性誘因是屬於人類認知、或文化建構上的，所以他認為，自己作為人類學家，根本無需解答那些問題。

事實上，吉爾確實有提及過人類觀賞藝術品時的心理學。

他引述魯道夫．阿恩海姆（RudolfArnheim）對藝術心理學的見解，指出一些圖像對人類的心靈具有牽引的作用──例如，一個正方形中放著一個不正中的圓點，人們會傾向把圖像想像成對稱。

這類牽引作用是藝術家創作的指引。

 雖然吉爾沒有進一步說明藝術行為的確實因由，但一些藝術人類學家卻有嘗試延伸討論。

例如，人類學家愛倫．迪莎納婭克（EllenDissanayake）就說，人類的藝術行為可由演化論解釋，因此，透過了解生物的演化論原因，我們就可以更了解人類為甚麼需要藝術。

在下一篇文章，我將會闡述迪莎納婭克的「生物行為觀點」（thebiobehavioralview）。

參考讀物Berger,John.WaysofSeeing.PenguinBooks,1972.Bourdieu,Pierre.Distinction:aSocialCritiqueoftheJudgementofTaste.Routledge,1989.Danto,Arthur.“TheArtworld.”TheJournalofPhilosophy,vol.61,no.19,1964,pp.571–584.Gell,Alfred.ArtandAgency:anAnthropologicalTheory.ClarendonPress,2013.Sperber,Dan.“AnthropologyandPsychology:TowardsanEpidemiologyofRepresentations.”Man,vol.20,no.1,1985,pp.73–89.藝術三月2018藝術