用暴力教養孩子，父母必定會輸，不僅輸掉孩子的愛，還有未來

一位媽媽發來的信息：

隔壁家的小男孩正在撕心裂肺的哭泣，我的女兒此時正在熟睡！小男孩每天都會大哭幾次，姥姥姥爺帶孩子，經常打孩子。

我見過幾次姥姥，惡狠狠的對我說還是女孩好，這男孩太淘，氣死人。

女兒睡覺，家裡很靜，幾乎能聽到她們的對話，喊叫，奔跑，大哭……

鄰居的這種情況，甚至已經影響到媽媽和自己的女兒。

在看到這段文字時，我正陷入「電梯惡童」的思索中。

一晃神，沒能及時給這位媽媽回復過去。

然後系統就告訴我，回復不了了。

所以，有些話，一併寫在這裡，也希望這位媽媽能看到，因為裡面涉及到同樣的問題。

電梯惡童事件，可算典型的暴力教養的例子。

多方信息反應出，「電梯惡童」本身也是暴力的承受者。

暴力的教養，只會教出暴力的孩子。

而這絕非個例。

一種家長是完全意識不到暴力管教孩子的危害，另一種家長則發現，實在沒有辦法搞定孩子，只能硬上硬。

在這場暴力教養的怪圈中，所有人都是輸家。

孩子是，父母是，無辜受害者更是。

面對孩子的不當行為，多數家長都知道，體罰孩子一定不是一個好的教育方法，但當遇到實際情況時往往控制不住自己的憤怒，或者覺得任何方法都沒有「強硬的巴掌」更能起到立竿見影的效果。

我絕對不贊成打孩子。

為什麼？正確的應對辦法又是什麼呢？

我把常見的父母懲罰孩子的方式分三種：

1、權力壓制（打一頓，靠巴掌解決問題）

2、撤銷關愛（走開，我不想看見你）

3、說服引導（解釋孩子行為不恰當的理由並提供如何彌補過失的建議）

第一種權力壓制，可讓孩子短時間內停止錯誤行為，並可能由於害怕懲罰而不敢再犯，但同時可能會讓孩子產生害怕、生氣，甚至怨恨的不良情緒，影響孩子的心理發展。

同時不利於良好親子關係的建立，孩子可能會變得逆反、抗拒，而且不懂得關心他人。

第二種撤銷關愛，會讓孩子產生關愛缺失的焦慮，不利於孩子安全感的建立，將來可能進一步影響孩子自尊自信的建立。

因為孩子會在憂慮中變得過於依賴外界，缺少豐盈而踏實的從容內在。

第三種說服引導的方式，這是我推薦的方式。

因為它會對孩子的行為作出解釋，著重指出孩子做錯事情造成的危害，並幫助孩子一起去彌補錯誤。

比如，當孩子打翻了垃圾桶，父母應該冷靜地告訴孩子：你剛才跑得太快，把垃圾桶打翻了。

太髒太亂，會滑倒人的，我們一起收拾好它吧。

這種方式為孩子提供了評價自我行為的認知標準，讓孩子知道什麼樣的行為是正確的以及為什麼是正確的，利於孩子對他人產生同情心。

同時，利於良好親子關係的建立。

有些父母會覺得，孩子那麼小，對他講道理沒有用，還不如打一頓來得實在。

然而最近的研究表明，對2~5歲的孩子來說，講道理的方法也非常有效，它能促進兒童的同情心和共情能力，並且孩子會傾向於服從父母的意願，想要做父母要求的事情。

也有些父母認為，對不同的孩子，應該採用的教育方法不同：有些孩子不適合「打」這樣的強硬方法，而有些孩子可能只能對他「來硬的」。

孩子的個體差異性的確存在，但是打孩子，仍然是下下策。

對於那些具有焦慮氣質的孩子，受到訓斥會焦慮、退縮並嚎啕大哭，這樣的孩子更需要溫和、解釋性的教養方式。

而對那些衝動、莽撞的孩子來說，說服引導的方式可能並不能立刻見效。

但即使對於衝動氣質類型的孩子，父母仍然應該保持耐心，與孩子建立良好的溫馨互動關係，這種關係會保持他們讓父母讚賞的強烈願望，從而鼓勵他們做出符合父母要求的事情。

現實生活中，大多數父母不會僅僅使用一種懲罰方式，往往可能用到幾種方式。

比如有些主要使用講道理的方式，而當懲罰對限制孩子重複過失行為非常必要時，也可能會採用這種懲罰策略。

這種「講道理加適度懲罰「的形式，與」說服引導「類似，也是可推薦的有效方式。

最後，回到文章頭上的那個案例。

從為了別人家孩子好的角度，媽媽可以嘗試去跟小男孩的家人尤其是孩子的爸爸媽媽溝通，問是否需要幫助，或者推薦一些相應的機構給男孩的家長，請外部力量的幫助，因為顯然，到目前為止老人找不到更有效的帶孩子的辦法。

包括「電梯惡童」事件中的兩個孩子，1歲的受害男童，以及10歲的女孩，都需要得到社會長期的關注、跟蹤以及必要的支持。

減少暴力教養，從我們自己身邊做起！