爸爸駕車打手機，孩子沒舉報被老師批評，媽媽的回應讓老師羞紅臉

【幼兒說】原創，轉載請標出處

我們假設一下這樣的場景：你或孩子爸爸做了某件明顯有悖於道德的事情，比如插隊、酒駕、闖紅燈、逃票……剛好面前有一警察，你希望你家孩子「大義滅親」地向警察舉報，還是希望孩子維護大人知而不報？

一個大班小女孩從幼兒園回到家不停地掉淚，說被老師批評了。

孩子說老師在課堂上出了一個討論主題，然後讓每個小朋友輪著回答。

這個討論的問題是：如果你爸爸一邊開車一邊打手機，前面有個交警，你是要告訴交警說我爸犯規，還是不告訴？

小女孩選擇了不告訴，老師不高興，問孩子為什麼要這樣做，孩子說那是因為他是我爸爸，所以我不能告訴警察叔叔。

隨後她被老師嚴厲批評，還因此被扣掉了一朵小紅花。

小女孩非常難過，說自己維護爸爸有什麼錯？

無論家長如何安慰，小女孩還是掉淚，如果家長讓孩子堅持自己從想法，家長不就成了宣揚「道德敗壞」的壞榜樣了嗎？但如果跟老師一樣，讓孩子理性檢舉爸爸的行為，似乎又不對，一時不知如何是好。

孩子們的心靈是純潔的，越小的孩子越是發自內心地表達自己的想法和感受，猶如晶瑩剔透的雨露，不沾染一點塵埃。

對他們來說，爸媽是最親近的人，維護自己的親人理所當然，也符合一個人從進化史中一直存在的天性。

這種天性，就像一隻小狗崽偷吃了主人剛烹飪好的牛排被憤怒的主人毆打，無論平時對主人如何忠誠，在關鍵時刻，母狗的第一反應還是會向主人狂吠。

所以，尊重一個小個體，我們才能配得上談論道德，否則只是一個冷酷的善人。

想起我們歷史上的某個時期，也因為某種道德觀的存在，妻子舉報丈夫、兒子舉報老爸，多少家庭妻離子散?

當然，舉報老爸駕車打手機，不是什麼大事，無非是徒增老爸的一些小麻煩，但是鼓勵我們的孩子站到大人對立面的這種討論主題，似乎也不是我們教育的初衷吧？

如果這種類型的教育稍微調整一下鐘擺，是否會更善意一些？

「嗯，孩子，你不揭發你老爸，我理解你」，「你下次遇到老爸駕車打手機，可以真誠地告訴爸爸：『開車打手機危險，不僅讓自己置於危險的境地，還可能威脅到別人的生命安全，爸爸，咱們不要開車打手機了好嗎？』」而不是殘忍地讓一個弱小的孩子置身於道德的衝突中，強迫他們失去最純真的善。

後來，上面那位小女孩的媽媽告訴孩子：「不要一棍子打死犯錯的人。

爸爸開車打手機，的確是不對，因為可能會導致車禍的發生。

但我們的小寶貝愛爸爸不揭發，我理解你寶貝，在你小小的心靈里，爸爸也是普通人，就像你不小心打破玻璃杯那樣，犯錯了也是需要原諒的對不對？」

小女孩停止了掉眼淚，她終於釋然了，愛爸爸本身並不是錯誤。

當這位媽媽給老師發了簡訊後，第二天老師紅著臉跟他們認錯。

家長群里的不少家長都認為這位媽媽分析得很好。

當然，父母不要「為難」孩子，不要成為「為難孩子」的製造者，讓他們小小的心靈備受煎熬。

我們首先得是個值得讓孩子們維護的人，以身作則，給孩子建立良好的道德榜樣，其次才配得上接受孩子們的維護。

小到不要隨地吐痰，大到遵紀守法，最重要的是要做到知行合一。

有個親子小笑話：

一媽媽帶著兒子趕火車，臨上火車前要排隊拿錢，突然發現長長的隊伍前面有人插隊，她恨得咬牙切齒，對兒子說：「你看，插隊是不對的，是沒道德的表現！」

排了很長的時間終於拿到錢，然後急匆匆排隊安檢進火車站，一看時間快要到點，一著急牽著孩子插到了隊伍的最前面，後面一陣抗議的嘀咕。

孩子疑惑地望著媽媽：「我們插隊，有道德嗎？」

媽媽尷尬地笑：「這不是要趕火車嗎？慢了就上不去了！「

兒子：」人家不趕嗎？「

媽媽：……（半天答不上話）