你不捨得管教孩子，社會會替你狠狠管教TA

早妹說：每一個熊孩子背後，都有一個熊家長。

我二十歲生日的時候，我的好朋友送給我一個很精緻的水晶球，在我拿出禮物的一瞬間，被親戚家5歲的妹妹注意到，於是大吵大鬧要我的禮物。

我心裡特別不樂意，所以堅持沒有給她，她媽媽後來看自己的女兒一直在哭，就抱怨地對我說：你那麼多禮物，給她一個又怎麼了？虧你還是她姐姐？

後來我把水晶球給了妹妹，但自此以後，我對那位阿姨再也沒有過一點好感。

很多家長們對於孩子的態度總是寬容的，心軟的。

他們理直氣壯地說：「他還小，不懂事，你就讓讓他。

」

所以，小就成了天然的護身符，自帶有理光環（我小我有理），就可以不懂事，就可以被原諒。

可是這樣做真的對麼？

我承認，孩子小，愛玩，愛鬧是天性，但也因為小，他們對於是非對錯，並沒有成人那麼清楚明白。

他們會憑著天真的本性做事，沒有父母的引導教育，這些本性導致的後果，有些在成人眼裡無傷大雅，如電影院裡跑跑，拿走姐姐的禮物……有些則可能導致很嚴重的傷害。

新聞中曾經報導過一件事：因嫌樓外施工的電鑽聲太吵，正在8樓屋內看動畫片的10歲男孩，一氣之下用小刀將施工者下方的安全繩割斷，致使其懸在半空動彈不得，經消防大隊緊急出動後才將人安全救下。

面對警方的詢問，小孩說，「我當時在看《喜羊羊》，外面鑽機打牆的聲音太吵，我就用刀子把繩子割斷了。

」更扯的事兒還在後面，孩子的爸爸在賠償的時候，只賠了一！條！安！全！繩！

呵呵！別再拿「小」說事兒了，每個熊孩子的背後必然站著一個熊家長。

他們的熊行為，都是家長放任的結果。

復旦大學錢文忠教授做過一次演講，題目叫《教育，請別再以愛的名義對孩子讓步》，其中有一段話我很認同：

「我們教育的主體思路是對孩子不停地讓步，給孩子更多的快樂，給孩子更多的遊戲時間。

天底下哪有這樣的教育？孩子畢竟不是成年人，孩子還必須管教、必須懲戒。

我們要告訴孩子，犯了錯誤要付出代價。

如果在全社會形成對孩子讓步的氛圍，以後的孩子是很可怕的，我們的未來是很可怕的，這樣教育出來的孩子是接不住中國未來發展的重擔的……」

然而，現實中很少父母能做到這一點。

前陣子，一對中國夫妻帶著自己6歲的兒子前往美國洛杉磯度假…雖然很多人可能已經知悉事件的整個經過，但是我還想再敘述一遍，以引起各位家長的重視。

具體事件是這樣的：一家三口上飛機之後，父親帶著孩子和一位日本籍華裔小哥坐在一側，孩子緊挨著小哥，母親則單獨坐在另一側……而自從飛機起飛，孩子對於小哥的騷擾便一刻都沒有停止過～

不僅坐立不安，而且嘰嘰喳喳；

不僅嘰嘰喳喳，而且上躥下跳；

不僅上躥下跳，而且對小哥拳打腳踢……

小哥經過幾輪深呼吸的冷靜包容後，禮貌的請求孩子的父親能否管教一下孩子……

結果卻被孩子父親無視～

先禮不成，那只能後兵了。

於是這位小哥在深沉地做了3個小時的「人肉沙包」後，終於忍無可忍，大罵了熊孩子和這對熊家長……

沒想到的是，熊家長的反應卻比「沙包小哥」還激烈，熊爸爸隔著中間自己剛剛6歲的兒子，掐住小哥的脖子扭打在一起……直到乘務員趕到將兩個人分開，並把這對父子的座位換到了前排。

結果，飛機落地後，迎接熊孩子一家的龐大陣容，等在飛機出口處的執法人員包括：FBI（相當於我國的國家安全部）：

以及機場安保、邊防安全等20多名執法人員……也就是說，以這次執法人員的陣容，抓一個國家級的罪犯也綽綽有餘了～

原來早在飛機上發生肢體衝突後，機組人員就將該情況以「威脅全機乘客生命安全」為由通報給了洛杉磯國際機場的工作人員，隨後機場工作人員立即通知了FBI，飛機抵達洛杉磯後，所有乘客被要求不得離開座位，直到發生衝突（熊孩子一家和日籍華裔小哥）的雙方被警察帶走……

在家裡從來不傷大雅的孩子調皮，出門在外總是不缺陌生人替不作為的家長出手；在國內早就屢見不鮮的「熊孩子瑣事」，出了國門轉眼就成了機場要案。

經過調查，因為熊孩子的父親率先動手打人，美國海關以故意傷害罪拒絕熊孩子一家的入境，並於次日凌晨遣返一家三口。

關於被遣返可能會有的後果，專業人士這樣說：

人們往往容易原諒小孩子因為體質脆弱，情緒敏感而造成的哭鬧，但是卻很難容忍公共場合一個半大孩子不停吵嚷，打鬧，上躥下跳，甚至對陌生人拳打腳踢……

前者是孩子的天性，後者是家長不加引導或制止的教養缺失。

龍應台曾講過這樣一個親身經歷的故事，也是和飛機上的孩子有關係。

她說有一次上了飛機才發現，自己座位旁邊正好坐著母子三人，一個母親帶著兩個兒子，大的孩子十歲左右，小的那個也就五六歲……當時自己的心情瞬間就涼下來了～

飛機上的小孩子，周圍有一個就足夠雞犬不寧的了，更何況是兩個小男孩，而且雙雙處在「狗都嫌」的年紀！

果然飛機剛剛起飛，兩個孩子就興奮起來了，嘰嘰喳喳你一言我一語……龍應台深深地嘆了口氣，認命地拿出耳機剛要帶上……

這個時候，只見孩子的母親一臉平靜，對著兩個孩子，伸出食指，在嘴邊「噓」的一聲，暖人的一幕出現了……

兩個小傢伙瞬間閉緊了嘴巴，並老老實實坐完了全程，從始至終再沒大聲說過一句話……直到飛機落地。

沒人知道上飛機之前，這位母親到底是用什麼樣的方式教育兩個吵鬧好動的孩子，在公眾場合要保持安靜的，並成功說服了他們……我們只知道孩子都是一樣的孩子，天真，好動，精力過剩……

只是有的孩子被培養成了一見暖人心的紳士和淑女，他們小小年紀，講求素養和尊重；

有的孩子被縱容成了一見透心涼的熊孩子，他們的人生才剛剛開始，就沉溺在自私和肆無忌憚中，隨著熊父母一起low到無法自拔。

父母是孩子的第一任老師，孩子是父母的第二張臉，他們不用濃妝艷抹，教養就可以給他們最漂亮的靈魂。

古語說：「凡善怕者，心身有所正，言有所規，糾有所止，偶有逾矩，安不出大格。

」所以有「舉頭三尺有神明」的故事。

幾十年過去了，現在的孩子連老師也不怕了。

不但不怕老師，還辱罵老師、惡搞老師，甚至像文章開頭這位男生那樣打老師。

曾有一個視頻，兩名高中男生圍毆老師，還對著鏡頭嘶吼：「我是學生，你們能把我怎樣？」

這就是被《未成年人保護法》餵得無知無畏的初生牛犢！

這就是被全社會寵得無法無天的中國未來！

著名教育家馬卡連科說：「沒有懲罰的教育是不完整的教育。

」

教育必須有相應的懲戒制度，這也是世界各國的普遍做法：

幾乎所有的美國學校都有禁閉室，學校有權將違紀學生停課、關禁閉、周六返校禁閉、開除直至送少年懲戒學校。

韓國有《大韓民國教育處罰法》，包括允許使用長度不超過100厘米、厚度不超過1厘米的戒尺打男女學生的小腿。

英國《2006年教育與督學法》規定，教師有懲罰不規矩學生的法定權利，包括：罰寫作文、周末禁閉、校長懲戒、停學。

體罰包括允許打手心，每雙手不超過三次，允許鞭打男生的臀部不超過六下……

我當然不提倡恢復體罰制度。

但是，如果只維護孩子的權利，而不強調他們的責任，如果孩子可以隨意挑戰秩序而沒有任何懲戒，家長和老師只能說服，只能作所謂的「思想工作」，那這種教育制度是不是有效的？

沒有懲罰的教育，是一種虛弱的教育、脆弱的教育，是一種隔靴搔癢的教育、不負責任的教育。

溺子如弒子。

孩子不能在蜜糖和讚美中長大，適宜的批評有百利而無一害。

孩子如同樹苗，如不及時修枝剪杈，極易長成「歪脖子樹」。

有一位作家曾經在自己的文章里這樣寫到：小孩子都是家長放起來的風箏，線往哪牽，孩子就往哪飛，至於最後到底是騰空而起還是半米即落，考驗的，都是原生家庭的本事。

好好的風箏，放的時候不認真，放飛的時候自有人替你剪斷它；

好好的孩子，你不教育他，日後自有人替你教育。

-- End --