美國NCLB法案之課責系統在我國可行性之研究

本研究旨在瞭解美國NCLB法案之形成背景與其課責系統之內涵、分析該法案實行至今之相關成果及其產生之爭議問題、教育人員及家長對教育現況之認知差異程度、教育人員及 ... 資料載入處理中... 跳到主要內容 臺灣博碩士論文加值系統 ::: 網站導覽| 首頁| 關於本站| 聯絡我們| 國圖首頁| 常見問題| 操作說明 English |FB專頁 |Mobile 免費會員 登入| 註冊 功能切換導覽列 (167.99.71.17)您好！臺灣時間：2022/10/2019:37 字體大小：       ::: 詳目顯示 recordfocus 第1筆/ 共1筆  /1頁 論文基本資料 摘要 外文摘要 目次 參考文獻 電子全文 紙本論文 QRCode 本論文永久網址: 複製永久網址Twitter研究生:李文欽研究生(外文):WenchinLee論文名稱:美國NCLB法案之課責系統在我國可行性之研究論文名稱(外文):AStudyoftheFeasibilityofAccountabilitySystemofNCLBActinTaiwan指導教授:陳麗珠指導教授(外文):LiJuChen學位類別:碩士校院名稱:國立高雄師範大學系所名稱:教育學系學門:教育學門學類:綜合教育學類論文種類:學術論文論文出版年:2008畢業學年度:96語文別:中文論文頁數:142中文關鍵詞:NCLB法案、課責(績效責任)、年度適當進步外文關鍵詞:NCLBAct、accountability、AYP相關次數: 被引用:14點閱:934評分:下載:243書目收藏:3 本研究旨在瞭解美國NCLB法案之形成背景與其課責系統之內涵、分析該法案實行至今之相關成果及其產生之爭議問題、教育人員及家長對教育現況之認知差異程度、教育人員及家長對於學校實施課責制度之可行性認知差異程度以及歸結課責系統於未來於我國實施時之可行性及修正建議，俾利主管教育行政機關作為日後施政之參考。

為達上述目的，本研究採用文獻分析法及問卷調查法，並自編教育人員及家長兩份調查問卷作為研究工具，研究地區為高雄縣市地區，以描述性分析及單因子變異數分析為主要統計方式。

茲將研究結論臚列如下：一、課責的概念的興起肇因於對教育品質的質疑。

二、NCLB法案之課責系統以提升學生學業成就為主要目標，並兼顧少數族群教育發展。

三、NCLB法案在美國實施迄今雖有小成，惟爭議仍然不斷。

四、教育課責制已成為廿世紀末以來最重要之教育改革趨勢。

五、教育人員對校務評鑑之項目、方式及學生學業程度不盡滿意；相對弱勢地位家長對學校辦學成效認同度也相對低落。

六、家長仍較重視學生之傳統國、英、數、自、社等學科能力之發展，教育人員更認為城鄉差異明顯存在。

七、家長認同教育課責制建立之必要性。

八、教育人員不認同為提升學生學科能力而以學業成就為衡量成效標準。

九、教育人員及家長所認同之獎懲對象及優先順序皆相同。

十、家長認同獎勵與懲罰相關項目應同時實施；教育人員則否。

十一、應以多元指標衡量辦學成效，以每校進步幅度做為衡量辦學成效達成與否之標準。

十二、家長認為應公開辦學成效資訊。

十三、教育單位（人員）、家長及學生，都應為教育承擔責任。

針對上述研究發現，本研究提出如下之建議：一、對政策制訂之建議（一）引入教育課責制於校務評鑑中以改善教育環境及品質、改善學生學習表現及符合社會大眾期待。

（二）建立多元指標作為衡量辦學成效。

（三）兼顧弱勢族群立場以確實改善其教育發展不利現況。

（四）教育課責制中應依據表現結果給予涵蓋相對應之獎勵及懲罰。

（五）建立機制，定期公布各地方政府與各校辦學成效相關資訊。

（六）在實施教育課責制時，優先考量資源相對不足之縣市、學校及家長。

（七）在實施教育課責制前，務必釐清中央與縣市政府在義務教育的角色並確保中央補助與地方自有財源足夠。

二、對後續研究之建議（一）應賡續追蹤歐美先進國家在教育課責制之發展情形。

（二）後續研究可擴及全國地區及不同學習階段，以補本研究推論性之不足。

（三）後續研究可再深入探究低社經地位家庭對教育真正之需求。

（四）後續研究可再輔以實地訪談，以深入探究相關人員對教育現況問題所在及對教育課責制之看法。

（五）後續研究應納入教育經費之探討，以更周全地探討教育課責制之可行性。

AbstractThepurposeofthestudyweretoexplorethebackgroundandcontentofNCLBAct,analyzeitsachievementsanddisputes,educatorsandparentscognitionofcurrenteducationandaccountability,andprovidesomesuggestionsofforesighttobenefitasanreferencetoalltheeducationalpolicymakersandadministratorsingovernmentorganizations.Thisstudyadopteddocumentanalysisandquestionnairesurveyforincludeseducatorsandparentsinkaohsiungcityandcountytoachievethesepurposes.Thedatumwereanalyzedandpresentedbydescriptivestatisticsandone-wayANOVA.Theconclusionsofthisstudywereasfollows:1.Theconceptofaccountabilitystartedwithdoubtstoeducationalquality.2.ThemajorgoalofAccountabilitysystemofNCLBActistoenhancestudents’learningachievementandgiveconsiderationtoeducationaldevelopmentofminorgroups.3.TheachievementofNCLBActisalittleobvious,butthedisputesarecontinuous.4.Theeducationalaccountabilityhasbecomethetrendofeducationalreformsincetheendof20thcentury.5.Educatorsarenotsatisfiedwiththeitemsandwaysofschoolevaluationandstudents’learningachievement;parentsoflowerstatusarealsonotsatisfiedwiththeoutcomesofschoolefforts.6.ParentsstillpaymoreattentiontotraditionalsubjectssuchlikeChinese,English,math,scienceandsocialscience;educatorsthinktherearegapsbetweencitiesandcountries.7.Parentsthinkit’snecessarytobuildaneducationalaccountabilitysystem.8.Educatorsdon’tthinkstudents’achievementcanbeastandardtoevaluatetheschoolifonlyforenhancingstudents’performancesintraditionallearningsubjects.9.Foreducatorsandparents,thetargetsandorderstorewardorpunishareallthesame.10.Parentsthinktheitemstorewardandpunishcanbedoneatthesametime,buteducatorsdon’t.11.SchoolsoutcomesshouldbeevaluatedbymultiindicatorsandAYP.12.Parentsthinktheinformationofschoolshouldbemadeknowntothepublic.13.Alltheeducationalorganizations,educators,parentsandstudentsshouldberesponsibleforeducation.Basedontheconclusionsabove,thefollowingsuggestionswereproposed:1.Intheaspectofpolicymaking:(1)Toleadeducationalaccountabilitysystemintoschoolevaluationtoimproveeducationalenvironmentandquality,students’learningperformancesandmeetcitizens’expectation.(2)Tobuildupmultiindicatorstoevaluateschooloutcomes.(3)Togiveconsiderationtolowerstatusgroupstoimprovetheirdisadvantagedsituation.(4)Togivecomparativerewardsandpunishmentsaccordingtotheoutcomesineducationalaccountabilitysystem.(5)Tobuildupasystemtomaketheschoolinformationknowntothepublicregularly.(6)Toconsiderinsufficientcounties,schoolsandparentsfirstwhencarryingouteducationalaccountabilitysystem.(7)Todifferentiatetherolesofcentralandlocalgovernmentsandensurethesufficientoffinancialresource.2.Intheaspectoffurtherresearch:(1)TokeeptracingthedevelopmentofeducationalaccountabilitysysteminAmericaandEurope.(2)Tobroadendifferentareasandlearningstagestomakeuptheinsufficientofthisstudy.(3)Toexplorethetrueneedsoflowersocial-economicstatusfamily.(4)Tointervieweducatorstounderstandmoreaboutwheretheproblemsareandopinionsabouteducationalaccountabilitysystem.(5)TodiscusseducationbudgettomakesurethefeasibilityofaccountabilitysysteminTaiwan. 第一章緒論第一節研究動機…………………………………………………………1第二節研究目的…………………………………………………………3第三節待答問題…………………………………………………………4第四節名詞釋義…………………………………………………………5第五節研究範圍及限制…………………………………………………7第二章文獻探討第一節教育課責制的意涵………………………………………………9第二節NCLB法案之課責內涵與執行之分析…………………………22第三節我國相關教育評鑑制度之現況執行分析……………………56第四節綜合評析與啟示………………………………………………62第三章研究設計與實施第一節研究架構………………………………………………………65第二節研究方法………………………………………………………68第三節研究工具………………………………………………………68第四節研究對象………………………………………………………71第五節資料處理………………………………………………………76第四章分析與討論第一節教育人員意見分析……………………………………………77第二節家長意見分析…………………………………………………90第三節綜合討論………………………………………………………108第五章結論與建議第一節結論…………………………………………………………113第二節建議…………………………………………………………118參考書目…………………………………………………………………123附錄一：調查研究問卷：「教師對國民中學辦學成效意見調查」問卷…131附錄二：調查研究問卷：「家長對國民中學辦學成效意見調查」問卷…135附錄三：問卷信度分析表…………………………………………………139 一、中文部分王文科等(2005)。

教育研究法。

台北：五南。

王保進(2001)。

國民中小學校務評鑑模式之內涵分析。

教育研究月刊，91，52－62。

王保進(2003)。

國民中小學校務評鑑現況與重要議題之省思。

教育資料與研究，50，2-11。

王忠宗(2001)。

目標管理與績效考核。

台北縣：日正企管顧問。

余漢儀(2004)。

政府績效評估。

輯於行政院研究發展考核委員會編(2004)。

台北：行政院研考會，427-438。

吳定(1997)。

公共政策辭典。

台北：五南。

吳定(2005)。

公共政策辭典(三版)。

台北：五南。

吳明隆等(2005)。

SPSS與統計應用分析。

台北：五南。

吳政達(2005)。

我國地方政府層級教育課責系統建構之評估。

教育與心理研究，28(4)，645-665。

吳清山等(2002)。

教育績效責任研究。

台北：高等教育。

何福田(2004)。

教育績效的責任與執行。

教育研究月刊，124，109-113。

林文榮(2004)。

台南縣國民小學校務評鑑實施現況調查及整合之研究。

國立中正大學教育研究所，未出版。

林志成(2004)。

建構卓越的教育績效責任文化。

教育研究月刊，124，41-124。

林義男編譯(1991)。

社會學詞彙。

台北：巨流。

邱兆偉(1997)。

美國教育改革研究。

台北市：師大書苑。

柯三吉(1985)。

公共政策評估之理論與方法。

輯於魏鏞等著(1985)。

政策評估的理論與實務。

行政院研究發展考核委員會，17-60。

紀寶惠(2006)。

桃園縣國民小學校務評鑑後設評鑑之研究。

中原大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。

秦夢群、吳政達(2006)。

國民教育階段學校行政績效指標體系建構之研究。

教育資料與研究月刊，68，43-62。

教育部(1968)。

國民教育發展五年計畫評鑑報告。

臺北：作者。

教育部(1970)。

國民教育發展五年計畫期終評鑑報告。

臺北：作者。

郭昭佑(2000)。

學校本位評鑑理念與實踐之研究。

國立政治大學教育學研究所博士論文，未出版，臺北市。

郭玲如(2004)。

台北縣九十學年度國民小學校務評鑑之研究。

國立台北師範學院教育政策與管理研究所，未出版。

郭工賓(2001)。

國民小學校長辦學績效評鑑指標建構之研究。

國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。

莊忠儒(2004)。

臺北縣國民小學校務評鑑實施狀況調查研究。

國立台北師範學院教育政策與管理研究所，未出版。

國立教育資料館(2006)‧我國國民教育階段學校行政績效責任指標體系建構之研究。

台北市。

陳麗珠(2000)。

美國教育財政改革。

台北市：五南。

張奕華(2003)。

從教改萬言書論台美教改政策：績效責任觀點。

教育研究月刊，114，147-158。

張鈿富、馬榕曼(2004)。

歐盟義務教育階段品質計畫。

教育研究月刊，123，32-48。

黃美芳(2001)。

美國學校教育績效責任制及其在我國實施可行性之研究。

台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。

黃韻寧(2003)。

新竹縣國民中小學校務評鑑實施狀況之調查研究。

國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。

彭慧敏(2004)。

國小教師對校務評鑑的意義知覺、因應方式及參與程度之研究--以台北市為例。

國立台北師範學院教育政策與管理研究所，未出版。

楊文雄(1981)。

教育評鑑之理論與實際。

南投：台灣省政府教育廳。

趙善如譯(1999)。

社會服務方案績效的評量：方法與技術。

LawrenceL.Martin,&PeterM.Kettner原著。

台北：亞太。

蔡文賢(2004)。

高雄縣國民小學後設校務評鑑。

國立屏東教育大學教育研究所。

未出版。

駐洛杉磯文化辦事處文化組譯(2005)。

「不讓任何孩子落後」教改的法理爭議。

2006/12/3。

取自http://web.ed.ntnu.edu.tw/~minfei/educationpolicy/2005nclb-2.pdf駐洛杉磯文化辦事處文化組譯(2006)。

美國教師工會挑戰不讓任何一個孩子落後法案。

2006/12/5。

取自http://www.tw.org/blog/2006/08/blog-post_16.html駐洛杉磯文化辦事處文化組譯(2006)。

多數州不符「不讓任一孩子落後」教改法案要求。

2006/12/6。

取自http://www.tw.org/blog/2006/07/blog-post_31.html駐洛杉磯文化辦事處文化組譯(2007)。

布希政府將加強推動「不讓任一孩童落後」法案。

2007/3/25。

http://www.tw.org/blog/2007/02/blog-post_7533.html駐洛杉磯文化辦事處文化組譯(2007)。

檢討「不讓任何孩子落後」法案導致教學偏差。

2007/8/25取自http://www.tw.org/blog/2007/12/blog-post_11.html駐洛杉磯文化辦事處文化組譯(2007)。

評量學校的學術測驗標準各州之間差距甚大。

2007/8/25。

取自http://www.tw.org/blog/2007/07/blog-post_23.html鄭燕祥(2001)。

學校效能及校本管理發展的機制。

台北：心理。

劉慶仁(2005)。

美國新世紀教育改革。

台北：心理。

饒榮和(無日期)。

新出爐的美國教育改革法案：沒有落後的孩子。

2006/9/8。

取自http://ms2.pcps.tpc.edu.tw/~fjanchen/data/pad0.htm蘇錦麗(1997)：高等教育評鑑：理論與實際。

台北：五南。

二、西文部分CaliforniaDepartmentofEducation(2006).OverviewofSTATEOFCALIFORNIADEPARTMENTOFEDUCATIONthe2005–06AccountabilityProgressReportingSystem.2006/12/5.From:http://www.cde.ca.gov/ta/ac/ay/documents/overview06.pdfCaliforniaDepartmentofEducation(2007).StateofCaliforniaConsolidatedStateapplicationAccountabilityWorkbook.2006/12/5From:http://www.ed.gov/admins/lead/account/stateplans03/cacsa.docDuffy,M.(2001).America’sreforminferno:Theninelayersofaccountability.PaperpresentedattheannualconferenceoftheAmericanEducationalResearchAssociation,Seattle,WA.EducationCommissionoftheStates(n.d.)Accountability.2006/8/6.From:http://www.ecs.org/html/issue.asp?issueID=2EducationWeek(2002).Accountability.2006/8/1,From:http://www.edweek.org/context/topics/issuespage.cfm?id=49Elmore,R.F.(1990).Restructuringschools:Thenextgenerationofeducationalreform.SanFrancisco:JosseyBass.Fuhrman,S.H.(1999).Thenewaccountability.(CPREPolicyBriefSeriesRB-27).Philadelphia,PA:UniversityofPennsylvania,ConsortiumforPolicyResearchinEducation.FuhrmanS.H.&Elmore,R.F.(2004).Redesigningaccountabilitysystemsforeducation.NewYork:TeachersCollegePress.GailL.Sunderman,JamesS.Kim,GaryOrfield(2005).NCLBmeetsschoolrealities:lessonsfromthefield.Calif.:CorwinPressGoertz,M.,Duffy,M.C.,&LeFloch,K.C.(2001).Assessmentandaccountabilitysystemsinthe50states:1999–2000.(CPREResearchReportNo.RR-046).Philadelphia,PA:UniversityofPennsylvania,ConsortiumforPolicyResearchinEducation.Halstead,M.(1994).Accountabilityandvalues.InD.Scott(Ed.)Accountabilityandcontrolineducationalsettings,146-165.LondonCassel.Hanushek,E.(2003).TheFailureofInput-BasedSchoolingPolicies,EconomicJournal,115(February).64-98.Hess,FrederickM.,&Petrilli,MichaelJ.(2006).NoChildLeftBehind.NY:PeterLangPublishing.McDermottA.;JensenS..(2005).DubiousSovereignty:FederalConditionsofAidandtheNoChildLeftBehindAct.PeabodyJournalofEducation,v80n2:39-56.Kelley,C.,Odden,A.,Milanowski,A.,&Heneman,H.(1998).Changingteachercompensation:Cross-siteanalysisoftheeffectsofschool-basedperformanceawardprograms.PaperpresentedattheannualmeetingoftheAmericanEducationalResearchAssociation,SanDiego,CA.Kurki,A.,&Aladjem,D.K.(2005).Implementation:MeasuringandexplainingthefidelityofCSRimplementation.PaperpresentedattheannualmeetingoftheAmericanEducationalResearchAssociation,Montreal,Canada.McDonnellL.M.(2005).NoChildLeftBehindandtheFederalRoleinEducation:EvolutionorRevolution?PeabodyJournalofEducation,80(2),19-38.McEwenN.(1995).AccountabilityinEducationinCanada.CanadianJournalofEducation,20(1),3-17.NoChildLeftBehindAct(2002).NeaveG.(1987).EconomicsofEducationResearchandStudies.EditedbyGeorgePsacharopoulos.Oxford:PergamonPress.O’Day,J.(2002).Complexity,accountability,andschoolimprovement.HarvardEducationalReview,72(3).O’Day,J.,&Bitter,C.(2003).EvaluationstudyoftheImmediateIntervention/UnderperformingSchoolsProgramandtheHighAchieving/ImprovingSchoolsProgramofthePublicSchoolsAccountabilityActof1999.PaloAlto,CA:AmericanInstitutesforResearch.PetersonPaulE.&WestMartinR.(2003).NoChildLeftBehind?BrookingsInstitutionPress:Washington,D.C.TheWhiteHouse(2006).NoChildLeftBehind.2006/04/12.From:http://www.whitehouse.gov/news/reports/no-child-left-behind.htmlTheWhiteHouse(2007).FactSheet:2007Nation'sReportCardShowsMinorityStudentsPostingAll-TimeHighs.2007/06/15.From:http://www.whitehouse.gov/infocus/education/Taylor,J.E.(2005).Sustainability:Examiningthesurvivalofschools’comprehensiveschoolreformefforts.PaperpresentedattheannualmeetingoftheAmericanEducationalResearchAssociation,Montreal,Canada.  電子全文  國圖紙本論文 推文 網路書籤 推薦 評分 引用網址 轉寄                                                                                                                                                                                                                    top 相關論文 相關期刊 熱門點閱論文 1. 臺北縣國民小學學校績效責任與學校組織文化之研究 2. 弱勢學生參與永齡希望小學課後輔導計畫學習適應之研究 3. 地方治理的課責研究－以北北基一綱一本政策為例 4. 從民主憲政體制的變革中論我國的總統課責 5. 地方政府教育課責系統之研究--以臺北縣活化課程為例 6. 影響學生學習成就因素之研究－以美國NCLB法案為例 7. 同時估計解題策略、概念與錯誤類型之認知診斷模型探究 8. 美國帶好每位孩童法案（NoChildLeftBehindActof2001）師資培育政策探析 9. 高雄縣市高級中等學校績效責任之研究   無相關期刊   1. 美國NCLB法案執行成效及其相關影響因素之研究 2. 我國學生學習成就評量政策執行之研究 3. 國民小學學校效率量數之探討：SFA與DEA之比較 4. 原住民學生教育補助政策之研究 5. 影響學生學習成就因素之研究－以美國NCLB法案為例 6. 地方教育利益團體對教育改革政策影響之研究－以高雄市為例－ 7. 美國帶好每位孩童法案（NoChildLeftBehindActof2001）師資培育政策探析 8. 高雄市教師人力結構之研究 9. 我國教師退休金制度改革之研究 10. 「扶持五歲弱勢幼兒及早教育計畫」之政策分析 11. 高雄市國民小學無障礙環境設施設置情形之研究 12. 高級職業進修學校學生教育成本之研究 13. 國民中學學校本位財務管理制度之研究—教育充足性觀點 14. 國民中小學校經費適足性之研究 15. 地方政府教育課責系統之研究--以臺北縣活化課程為例     簡易查詢 | 進階查詢 | 熱門排行 | 我的研究室