繼承人爭遺產的時效，《大法官第771號解釋》認定延長至15年 ...

此時，小美可依據民法第1146條第1項規定，主張「繼承回復請求權」！但是第1146條第2項又規定，繼承回復請求權的時效，自知悉被侵害之時起，二年間不行使而 ... 中新法律事務所 跳到主文 您可以信賴的力量~專業、真誠、熱忱¸.•°*°•.¸☆¸.•° 律師群團隊:所長田俊賢律師(法扶優良律師)/江宗恆律師 部落格全站分類：生活綜合 相簿 部落格 留言 名片 專業法律團隊 【中新法律事務所】 ☆台北所地址:台北市中山區松江路2號5樓之9/電話:(02)2562-6553傳真:(02)2581-9353(近捷運忠孝新生站/松江南京站) ☆桃園所地址:桃園市中壢區福安二街51號1樓(中園路豐田汽車對面之福州二街進300公尺)/電話:(03)4331453傳真：(03)4535165/ ◇Email：[email protected] ◇LINEID：53530053 ※免費法律諮詢： ★歡迎來電、mail詢問預約。

★駐點法律諮詢:(1)桃園市議員林昭賢服務處(每周一上午9:00~11:00)(2)桃園市議員涂權吉服務處(每周二晚間18:00~20:00) ☆田俊賢律師榮獲[法扶優良律師]殊榮，值得您的信賴! Dec15Sat201811:13 繼承人爭遺產的時效，《大法官第771號解釋》認定延長至15年 【案例】：小美的媽媽過世多年，繼承人有小美、哥哥、弟弟、妹妹共四人，哥哥當時宣布說：「女孩子嫁出去了，不能繼承遺產」，小美問說：「媽媽名下還有多少財產？」哥哥說：「沒有留下甚麼財產，你趕快把印鑑章跟印鑑證明交來，我要去報遺產稅」。

小美無奈，只好照辦。

小美直到最近才發現，媽媽名下的存款、不動產，全被兩兄弟拿走，她從頭到尾都被蒙在鼓裡，於是向兩兄弟要求分配遺產，兩兄弟說：「時效已經過了…」。

根據民法第1138條、第1141條規定，小美是遺產繼承人，她和兄妹三人各可分得1/4的遺產，但是小美的哥哥卻隱瞞媽媽的遺產狀況，沒有依照法定應繼分1/4比例分配給小美，嚴重侵害小美的繼承權。

此時，小美可依據民法第1146條第1項規定，主張「繼承回復請求權」！但是第1146條第2項又規定，繼承回復請求權的時效，自知悉被侵害之時起，二年間不行使而消滅；自繼承開始時起逾十年者亦同。

上面這條時效規定是什麼意思？若媽媽過世迄今已超過十年了，該怎麼辦？ 依據「最高法院40年台上字第730號民事判例」及「司法院37年院解字第3997號解釋」認為，繼承回復請求權於時效完成後，真正繼承人喪失其原有繼承權，並由表見繼承人取得其繼承權。

所以這兩個見解都認為時效經過之後，小美喪失了繼承權！ 最近，《大法官釋字第771號解釋》，推翻了上面兩個見解，認為上面兩個見解剝奪了繼承人的專屬權利，與憲法第15條保障人民財產權之意旨有違，應自本件大法官解釋公布之日起，不再援用。

《大法官釋字第771號解釋》認為，「繼承回復請求權」(民法第1146條)與「個別物上請求權」(民法第767條)，係屬真正繼承人分別獨立而併存之權利。

繼承回復請求權於時效完成後，真正繼承人不因此喪失其已合法取得之繼承權；其繼承財產如受侵害，真正繼承人仍得依民法相關規定(民法第767條)排除侵害並請求返還。

然為兼顧法安定性，真正繼承人依民法第767條規定行使物上請求權時，仍應有民法第125條等有關時效規定之適用(也就是請求權，因十五年間不行使而消滅)。

所以結論就是：繼承人知道繼承權被侵害了，可別放任權利睡著十五年，應速速主張繼承回復請求權，否則，就佛心來著，放下一切吧！   【參考法條】 ◎大法官釋字第771號解釋 ◎民法第1138條： 遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之： 一、直系血親卑親屬。

二、父母。

三、兄弟姊妹。

四、祖父母。

◎民法第1141條： 同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。

但法律另有規定者，不在此限。

◎民法第1146條： 繼承權被侵害者，被害人或其法定代理人得請求回復之。

前項回復請求權，自知悉被侵害之時起，二年間不行使而消滅；自繼承開始時起逾十年者亦同。

◎民法第125條：    請求權，因十五年間不行使而消滅。

但法律所定期間較短者，依其規定。

文章標籤 田俊賢律師 中新法律事務所 法扶優良律師 繼承回復請求權 時效 全站熱搜 創作者介紹 田俊賢律師 中新法律事務所 田俊賢律師發表在痞客邦留言(0)人氣() E-mail轉寄 全站分類：政論人文個人分類：法律文章此分類上一篇：不願將來活在植物人狀態，醫師可以完成病人的心願嗎？ 此分類下一篇：啃老族一直賴在家，法律有何因應之道？ 上一篇：不願將來活在植物人狀態，醫師可以完成病人的心願嗎？ 下一篇：啃老族一直賴在家，法律有何因應之道？ 歷史上的今天 2017:法規用語就連地檢署、高院都傻傻分不清楚了，更何況是升斗小民？ ▲top 留言列表 發表留言 文章分類 本所資訊(5) 本所沿革(4)案例分享(23)律師簡介(4)收費標準(1)活動花絮(9) 法律專欄(3) 法律文章(40)裁判評析(5)公寓大廈(28) 法律資源(1) 法律資源(1) 最新文章 參觀人氣 本日人氣： 累積人氣： 熱門文章 我的連結 法律資源   司法院法學資料檢索系統司法院法拍、主文、庭期查詢服務司法院書狀參考範例司法院電子筆錄調閱服務網司法院案件進度查詢系統開庭進度查詢消債事件公告法人及夫妻財產登記公告全國法規資料庫法源法律網證劵暨期貨法令判解查詢系統立法院法律系統合法律師查詢地政資訊e點通台灣法律網中友國際專利商標事務所 財經智財相關  經濟部智慧財產局經濟部公司(商業)登記及財稅登記資料單一窗口查詢消基會公平交易委員會 文章精選 文章精選 2022四月(1) 2022一月(2) 2021十一月(5) 2021三月(3) 2021二月(3) 2020十二月(1) 2020十一月(2) 2020十月(3) 2020八月(2) 2020六月(2) 2020四月(1) 2020三月(1) 2019十一月(1) 2019七月(2) 2019五月(1) 2019四月(5) 2019二月(1) 2018十二月(1) 2018十一月(2) 2018九月(2) 2018八月(1) 2018七月(2) 2018六月(3) 2018五月(2) 2018三月(3) 2018二月(1) 2017十二月(4) 2017十一月(1) 2017九月(3) 2017六月(1) 2017四月(3) 2017一月(1) 2016十一月(1) 2016一月(1) 2015十二月(1) 2014十二月(3) 2014九月(1) 2014五月(5) 2013七月(6) 2013六月(4) 2013五月(2) 2013四月(2) 2012十二月(4) 2012十一月(5) 2012十月(3) 2012九月(4) 2012八月(7) 所有文章列表 文章搜尋 POWEREDBY (登入) {{article.user_name}} {{article.timestamp*1000|date:'MMM.dd.y.hh.mm'}} {{article.title}} {{article.content}} 我要留言 法律/訴訟諮詢服務,國際知識產權申請保護 回到頁首 回到主文 免費註冊 客服中心 痞客邦首頁 ©2003-2022PIXNET 關閉視窗 PIXNET Facebook Yahoo! Google MSN {{guestName}} (登出) 您尚未登入，將以訪客身份留言。

亦可以上方服務帳號登入留言 請輸入暱稱(最多顯示6個中文字元) 請輸入標題(最多顯示9個中文字元) 請輸入內容(最多140個中文字元) 請輸入左方認證碼： 看不懂,換張圖 請輸入驗證碼 送出留言