臺灣為什麼要談動物權 - 關懷生命協會

很多人不明白推廣動物權有何用意。

動物權的目的在於補足動物福利和生態保育的不足之處。

這可從動物權基本觀念上和動物福利以及自然保育 ... SkiptoContentSkiptoNavigation English  |  加入網站會員|登入 RSS Facebook 訂閱電子報 搜尋本站： 首頁»專題 臺灣為什麼要談動物權 由lca-editor在週曰,1995/01/01-00:00發佈 作者:  鮑家慶 專題分類:  動物倫理 專題分類:  綜合 在台灣談動物權，是打高空嗎?很多人認為台灣連人權都照顧不了，何必侈談動物權?但是人權不彰並不能從剝奪動物權的作法中得到改善；反而是動物權的提出，人權將更能獲得保障。

三種重要的觀念 　　動物權、動物福利，以及生態保育、環保這些觀念常常被混為一談。

這些概念雖然很接近，但仍有程度和基本立場上的不同。

只是現在台灣一般人對這些理論分際的認識還很模糊。

因為大部份人不但很少注意這些論題，對理論也不很感興趣。

眾所周知，現在，人飼養的經濟動物甚至於寵物，生活條件普遍很差，通常只要動物得到很簡陋的待遇就已經很難得了。

動物權的概念好像是奢侈一樣。

對這些動物，政府只有面臨經濟制裁時才會有做些表面工作；而一般人則是在炒得比較熱的時候把動物當成憐憫的對象。

或是基於民族主義的觀點，把動物問題當做是外國經濟抵制台灣的藉口。

這和我們所要討論的動物權無關。

　　很多人不明白推廣動物權有何用意。

動物權的目的在於補足動物福利和生態保育的不足之處。

這可從動物權基本觀念上和動物福利以及自然保育不同的地方看出。

自然保育和動物福利基本上是盡可能維護人類利益的，而動物權觀念談的卻是雙方的平權。

這些觀念都承認人類對周遭的動物並沒有絕對的權力，為了免於無謂的破壞，人需要約束自己的行為。

不同觀念的區分 　　自然保育的目的是避免人類破壞生態平衡。

因為濫用動植物資源，對自然沒好處，對人也沒好處。

自然保育著眼於確保人類活動不至危及人類和生物的生存，原則上不考慮動物的感受。

假使人能不濫用動物個體，自然保育的觀點就已經夠用了。

但是在不影響生態平衡的範圍內，人也常常虐待動物個體。

為了改善這種現象，於是產生了動物福利的思想。

動物福利要求人提供經手動物適當的生活條件。

即使是供利用的動物也要合理對待。

一般人的愛護動物觀念大致上就是動物福利，而且只要不嚴重影響利益，利用動物的人通常也不排斥動物福利。

因為善待動物可能增加產量，增加利益。

　　只要不倒貼錢。

人通常不反對動物福利。

以養雞場為例：雖然養雞場的生活環境不比自然環境，但成本許可時，雞場主人仍然願意投資經費改善雞場的通風和食物，因為維護雞隻福利等於提高產量。

然而這種動物福利是將本求利的，不能賺錢的就不重要。

動物福利論者希望動物福利能與人類利益相契合，其他不易達到的部份再訴諸善心。

然而這種理想有時不易達到，更不用說兼顧到不具經濟價值的動物。

滿街跑的流浪狗不能替人謀得利益，難道就不值得好好對待嗎？動物福利的論點有其兼顧現實的好處，但這也是其缺點。

　　動物福利的觀點並不能解決所有問題。

動物福利不能及的地方通常就是動物權觀念處理的重點。

動物權觀念直接說到動物之所以不能任意侵犯的理由：生命主體性。

我們把自己的生命看得很重要，但是卻常常忽略其他的生命。

這就是為什麼很多虐待動物的人不以為這是罪惡的原因。

為了保障動物利益，也為了減少人類因無知所造成的損害，所以要推展動物權的觀念。

法律上動物當然是沒有什麼權利的，因為就算動物有權利，動物也無法主張自已的動物權。

動物權觀念的重點是讓人意識到動物的意志和主體性，進而停止對生命尊嚴的侵犯。

因為尊重人性，才提出動物權 　　談到動物權時，很多人的第一個反應恐怕是：「什麼？人都不重要了，還管動物？」這種觀點恐怕是反對動物權最糟糕的理由。

因為人權不彰不能從剝奪動物權的作法中得到改善。

相反的，只有野蠻的社會才會對動物的苦難習而不察。

理性的社會不需要靠虧待動物維持。

就是因為尊重人性，我們才提出動物權。

　　沒人知道台灣不當利用動物的情況有多嚴重，顯然不少。

目前虐待動物的罰則不但很少，而且起的作用不大，大部份人也不清楚，更少見執行。

很多人仍然認為動物是可以任意處置的，喜歡時喜歡，討厭時就任憑宰割。

還有些人把身邊的寵物當成流行過後就可以丟掉的物件。

更不要說經濟動物更悲慘的處境。

施政不當常常造成產銷失調，每次價格滑落之後都可看到家禽業者大量撲殺過剩的雞鴨。

野生動物同樣處境堪慮：原始棲息地遭受破壞不說，還要面臨人類的濫捕。

種種不利的因素加在一起，台灣的動物不論飼養或野生，命運都不大好。

在動物生存如此困難的情況下，談一點動物權其實不算是打高空，而是在惡劣環境下不得不作的反應。

這些動物雖然不是人，但是人的生活仰仗到這些動物共同構成的生態環境以及經濟資源。

即使是把動物當成剝削的對象，人也不應該如此的殺雞取卵。

更不用說是像現在這樣毫無節制的濫用動物。

動物問題的光譜 　　動物權的概念當然不如前面所寫的這樣簡單。

動物權其實包括了很多不同的部份。

以現在歐美的動物權團體而言，目前他們所反對的事項主要包括了動物實驗、大批飼養動物的工廠化農牧業、寵物及動物娛樂等。

這些問題代表歐美現在較為嚴重的問題，和台灣現在的重點不同。

但這並不是說我們在這幾項上做得好，而是台灣現在還有很多問題要解決。

動物權的實踐有些比較溫和，也有些很激進。

溫和論者可能因為尊重動物生存權的理由而拒絕肉食、激進論者主張人不能為自己的利益忽視動物的主體性，因此反對包括動物園在內的動物飼養。

動物權的活動和思考追求等於是動物和人互得其利，和平共存。

　　這些年來西方興起了另外一些比動物權更激進的思想：「動物解放」。

主張者甚至到實驗室、農場去「解放動物」，或是攻擊虐待動物的人，被很多國家被為恐怖活動。

各人對動物問題的認知不同，實施手段也不一樣。

站在動物利益的觀點來看，從生態保育到極端的解放動物都有其價值，沒有那個思想能處理所有問題。

百家爭鳴較能涵蓋各式各樣動物與人類問的問題。

站在人的觀點來看，若干極端的作法也確實危害到人權。

我們無意討論極端思想的道德層面，因為人有各自的立場。

而且這些人的行為也不代表一般愛護動者的態度。

建立本土的思考方法、做事態度以及過濾各種思想比討論這些問題重要。

不願做動物福利國的孤獨老么 　　台灣的動物權運動才剛開始，事實上，台灣的動物福利和生態保育也一樣還在「嬰兒期」。

野生動物保育法在兵臨城下之際完成修正，而動物保護法居然還留在農委會審議，甚至被行政院駁回，在各開發中國家相繼通過之時等待解凍，準備成為孤獨的老么。

現在我們能做的只是不斷的提醒社會注意這切身相關的動物問題。

越多人瞭解動物權，軌越能找出適合台灣杜會的方式。

推展動物權不僅是替動物著想，同時也是改造台灣社會的一種方法。

  延伸閱讀： 關懷地球生命：不可不知的動物權利與5大動物福利！   Tag:  動物倫理 如果想要發表回應，請先登入或註冊。

回上頁    回首頁 專題分類 動物倫理 野生動物 同伴動物 經濟動物 實驗動物 展演動物 主題倡議 綜合 專題單元最新回應 想請問一個問題 byjoycat403 hello bywalid3959 學佛的人讀起來應更能理解，但是否還有下文啊？怎麼讀到最後覺 [email protected](未確認) 「動物化的人」還有奴隸和文化程度較低的人 by小蜜蜂先生 filmreklamowy byuzonegusy woodpeckermp.pl byenibehav 鴿子避孕藥劑 byeyenet11 想請問～ byJoyLife re：2013年第一季公立收容所的總收容隻數 bylcawjc 2013年第一季公立收容所的總收容隻數 bycastleilive 關懷生命協會 AllRightsReserved 劃撥帳號：16874551銀行帳號：(012)302-221-91708-8台北富邦瑞湖分行｜戶名：社團法人中華民國關懷生命協會｜Email:[email protected] 地址：10467台北市中山區民生東路2段120號3樓｜電話：(02)2542-0959｜傳真：(02)2562-0686｜版權聲明｜聯絡我們 請升級或更換其他瀏覽器本系統已提升網路傳輸加密等級，IE8及以下版本將無法支援。

為維護網路交易安全性，請升級或更換至右列其他瀏覽器。