3-2. 建立論點及論證 - 三民思辯社-認識辯論

證據在辯論上扮演十分重要的角色，一項強而有力的證據，甚至可以直接當成論點而無需 ... 論證的方法很多，一般以歸納論證法、演繹論證法、因果論證法、類比論證法四種 ... 　 　 　 3-2.建立論點及論證 　　 　　辯賽中不論正反兩方都須要有論點來支持自己，因此，建立論點是辯論最基本的工作之一，一般情形下論點都不會只有一個，任何一方都可能有好幾個論點，彼此相互配合，所以論點必須要有架構和組織起來，才能發揮效果。

　    3-2.1建議論證及論點的方式         一個完善的論點，應含有一個或一個以上的論證。

再經過一些簡單的推論過程，來鞏固己方立場。

建立論點必須由進立論證開始，有堅強的論證才能有有力的論點(如圖3-1)，如何得到論證？可由下列兩種方法： ˙        直接由其他證據推論 ˙        直接由其他的論證推得辯題各項論點 及架構支持各論點之論證。

   而論證的三步驟：     〈一〉提出證據         證據在辯論上扮演十分重要的角色，一項強而有力的證據，甚至可以直接當成論點而無需經過推論，不過大部份的證據仍需推論才能成為武器，論證要能正確，必須同時具備正確前提及合理的邏輯推論。

在正確的前提，所得到的論證才會有實質的意義。

證據資料的來源太多了，凡舉報章雜誌、教科書、政府文件及統計資料、期刊或網路等，都是很好的利用資源，學長希望所有學弟能夠平時就對社會及國家大事有一定的關心，以培養蒐證能力及增進知識。

當然，先前的論證結果也可當成證據的一種，證據的形式雖無刻板規定，但是要注意的是，證據的公信力是否足夠，否則在證據爭論上會花去多太多時間。

辯賽中提出資料做證據，最好說其出自何處。

方可比較正確性。

    〈二〉合理推論         要使推論正確，就必須要合於邏輯，故邏輯思考觀念是辯士所需培養及具備的一項能力，辯論不僅要提出證據，更要將證據做合理的推論來獲得有利於己方的論證。

    〈三〉做成結論         當　　推論完了之後，所得結果就是結論，利用這結果，再妥善組織及架構，便可得合適的論點。

　    3-2.2 論證的四個主要方法         論證的方法很多，一般以歸納論證法、演繹論證法、因果論證法、類比論證法四種居多，以下分別介紹這四種方式！ 　        歸納論證法              〈一〉意義：根據觀察到的實例求出普遍可適用的結論。

此方法就是由特定的事實推知普遍的原理。

             〈二〉種類：             a.完全歸納法：結論沒有超出實例之外，而且結論都是經過直接實驗所得。

(如列舉每一例)             b.不完全歸納法：結論包括的範圍，超過觀察的實體，也就是根據部份已知的事實來推斷整體的概括。

(如死刑之美、荷等國無死刑便得世界先進國家都無死刑的結論)              〈三〉歸納論證法的必要條件              a.完全歸納：舉例都必為真，結論不得超過實例。

            b.不完全規納法：除了每個實例必須為真外，尚須滿足下列條件    ˙  實例必充實    ˙實例客觀，非特定挑選   ˙做成結論必須目前找不出例外   ˙ 結論要合情合理。

   ˙ 所舉例證必須屬於該類事物共同主要的性質               〈四〉歸納論證可能發生的錯誤             a.完全歸納法：所舉的實例有誤，或結論過誇張。

            b.不完全歸納：    ˙       實例不夠正確    ˙       實例不夠充足，數量上不達統計意義    ˙       實例有特別挑選不客觀    ˙       可輕易舉出其他駁斥該論者    ˙       結論有孛常理 　     《演繹論證法》 　　　〈一〉意義：由一個普通適用的原則去推論其中某部份事例的特性，也就是由普遍推知特定概念。

　　　〈二〉說明：演繹是根據大前提得敘述，再配合小前提，然而做成結論，也就是一般說的三段論證法。

如以死刑為例：大前提為所有重大刑案快速增加的國家均不廢除死刑。

小前提為：我國重大刑案不斷增加，結論就得我國不應廢除死刑。

　　　〈三〉演繹法可能有的錯誤： 　　　a.實質上錯誤，大前題和小前提的敘述錯誤產生的錯誤，稱實質錯誤。

所以檢視事實是否正確就是相當重要。

　　　b.邏輯錯誤 　 　     《因果論證法》 　　　〈一〉意義：因果論證通常分成兩種，分述於下： 　　　a.由因推果的論證，跟據觀察到的前因來推斷未來會發生的後果。

　　　b.由果推因的論證，根據觀察到的後果來推斷已發生的前因。

　　　〈二〉說明：因果論證法主要是基於前因後果間存有的確鑿關係，也就是兩事物間必有其依存的關係來滿足因果論。

如： 　　　a.由因推果：因為沒看書，所以就會考不好。

　　　b.由果推因：因為他心情不好，所以一定發生了啥不好的事。

　　　〈三〉因果論證的條件 　　　a.由因推果 　　　˙       觀察之前因，必須要有其所產生推論後果的足夠力量 　　　˙       根據過去的經驗，由此前因推論後果，沒有一次錯誤。

　　　˙       前因在作用時，未受到任何阻礙前因產生後果的其他因素。

　　　b.由果推因 　　　˙       推論的前因，必須要有產生所觀察到的後果足夠力量 　　　˙       觀察到的後果，只有在推論的前因下，才可以得到合理的解釋。

　　　˙       推論前因作用時，沒有其他因素滲入或阻礙。

　             〈四〉因果論證可能的錯誤 　　　a.前後顛倒，不知道那個是因是果。

            b.一個果，可能是很多個因所造成。

　      《類比論證法》             〈一〉意義：找出兩件事物的相關處，就此相似處比而同之，即由此事物去推段另一事物的論證法。

            〈二〉說明：類比的主要基礎是根據兩件事物之間的特定方面的類似性。

一般可以將類比論證分成兩種：  ˙       就性質而言  ˙       就關係而言             〈三〉基本條件  ˙       類比所根據的事實必須正確。

 ˙       兩事物類比推論的地方，必須是在相似處。

 ˙       兩事物的類似點，不可存有矛盾之處。

       Ex.死刑應否廢除中正方提出死刑是殘忍而要廢止時，反方可將其導入說明刑罰慘忍，是否連其他法規也一併刪除。

            〈四〉可能產生的錯誤               a.類比的事實若不對，就會產生錯誤。

              b.兩事物雖有相似處，但類比是其他部份時，也會產生錯誤。

　 　　而類比論證帶來那些好處？基本上，類比論證不要當成主要論證，因為兩件事物再如何接近，都是有差異之處，不合乎科學，不過，他至少提供我們三項好處：  ˙        可以使複雜的道理，透過淺顯的例子，輕易表達。

　　˙        可以提高主要論證可信度，並增加效果。

　　˙       類比論證富趣味性，容易引人注意。

　     3-2.3《總結》         在怎樣說，決大多數的社會科學都沒有一定的答案，隨著空間及時間的變化，文化的發展、社會的變遷、價值觀的轉移及個人觀念不同影響，都會使論證的正確性，難有一定的標準，因此，辯論是比較雙方何者有理，而不是絕對的標準，看看到底是誰合理？ 　 〈一〉歸納論證：比較雙方實例和證據的真實性，以及充份度。

〈二〉演繹論證：比較雙方前提的正確性，以及推論過程的邏輯性。

〈三〉因果論證：比較雙方因果關係的確鑿度和相不相關。

〈四〉類比論證：比較雙方所選用事例的恰當性與真實性。