Re: [討論]我不同意你的觀點但我誓死捍衛你發言的權

我想很多人對這句話都耳熟能詳即使有不同的觀點，還是要誓死捍衛對方說話的權利噓rayven : 這句話既不是伏爾泰講的，字面意思也錯得離譜， ... 批踢踢實業坊 › 看板PublicIssue 關於我們 聯絡資訊 返回看板 作者craniata(嘴泡哲學家)看板PublicIssue標題Re:[討論]我不同意你的觀點但我誓死捍衛你發言的權時間FriOct314:26:252014 ※引述《craniata(嘴泡哲學家)》之銘言： 我想很多人對這句話都耳熟能詳 即使有不同的觀點，還是要誓死捍衛對方說話的權利 噓rayven:這句話既不是伏爾泰講的，字面意思也錯得離譜，不知10/0216:46 →rayven:道某些○○整天引這句是在幹嘛10/0216:47 剛好看到rayven的回應， 順便幫伏爾泰（Voltaire1694-1778，順便一提， 伏爾泰是他的筆名。

本名為François-MarieArouet） 澄清一下他沒講過的話。

一般都說 「我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利」 （Idisapproveofwhatyousay,butIwilldefend tothedeathyourrighttosayit.） 是伏爾泰說的 其實這句話是出自在1906年由EvelynBeatriceHall 用筆名S.G.Tallentyre寫的一本書： TheFriendsofVoltaire（伏爾泰的朋友們） 附上原書的書名封頁： 書名封頁：http://i.imgur.com/7FnXmCo.png 而這句話， 「我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利」 （Idisapproveofwhatyousay,butIwilldefend tothedeathyourrighttosayit.） 在這本書的第199頁可以看到，如圖（我劃線的部分） 第199頁：http://i.imgur.com/FoUKiVM.png 仔細看你會看到，在這句話的後面，作者還寫了： "washisattitudenow."（是他現在的態度） 所以其實這句話是出自Hall解讀伏爾泰的態度， 但並不是由伏爾泰本人所說或寫出來的。

而對於rayven所提到的，字面意思也錯得離譜， 雖然我沒有很確定他的意思，不過，我想，他的意 思是想表達伏爾泰根本就沒有這樣寬宏大量為人處 事的態度。

不過，對於伏爾泰本人的一些事跡或軼 聞，就留給研究伏爾泰的專家們來解釋。

這裡，我想說的是，這就好像是一個美麗的錯誤， 不管這句話是誰說的（當然我們還是會想要知道真 相！），或是這句話說出來或解讀出來的人的本意 是如何，即使本意是不好的，但是呈現後出來的效 果是正面的，某種程度來說，又有何不可呢 還有，言論自由一定是有限度的，如果一個人的發 言傷害到其他人，或是不尊重他人的話，那就確實 是需要受到限制。

但我們這裡想要的是表達觀點，利用現有的證據進 行論述，而這樣的論述當然是會有多方面的角度， 我想，這才是這句話想要傳達的意思。

我們當然可以不同意他人的觀點，也可以激烈的或 用力的用自己的觀點去論述及討論，但是絕對不可 以傷害到他人。

我想 尊重他人，是享有言論自由的起點。

-- 如何才能當一個哲學家呢？有個故事這麼說 一個帝王到了哲學家家裡徵詢意見，第一個問題就是， 說吧，你需要什麼，我都可以滿足你的， 哲學家睜開眼睛， 緩緩地說著，當然，你可以移開一點嗎，你擋住我的陽光了... -- ※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc),來自:139.80.253.0 ※文章網址:http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1412317597.A.A66.html →arbwen:有一位老師火很旺常上電視想請問你對他的看法是?10/0314:30 我想你說的是這位火很旺的人吧 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140827/458919/ 想法喔，大概就是，原來這種人是台大教授喔！ 不過，台大都會有特異功能的校長了， 我不應該少見多怪的！ →lbowlbow:一樓和本篇有關嗎？10/0314:40 →arbwen:跟言論自由有關單純想知道一下看法10/0314:43 →lbowlbow:不過對於完全無視邏輯和反論的對象有辦法處理嗎？10/0314:51 →arbwen:有呀看到他就轉台10/0314:52 ※編輯:craniata(139.80.253.0),10/03/201415:03:22 →lbowlbow:果然神棍才是最可怕的啊…總是有人容易被洗腦10/0314:59 你試著洗十個人，一百個人，一千個人... 只要有十分之一，百分之一的人和你的 腦電波（誤？）頻率相符，那就很划算 了不是嗎 更何況如果有媒體的傳播，那數量都可 能是幾萬人，幾十萬人，幾百萬人起跳 的 所以，還是要讓每個人都有思辨的能力 我想才是最根本及重要的。

讓我再提倡一次： 打嘴泡，救台灣（PhilosophisingsavesTaiwan）！ ※編輯:craniata(139.80.253.0),10/03/201415:09:35 推a1122334424:有啊你沒看到最大的詐騙集團高高掛在10/0315:04 →lbowlbow:成立超過百年的詐騙集團，真是專業分工到不行……10/0315:06 推aimify:推！10/0316:10 →Shalone:我必須要說…李嗣涔前校長不僅有他學科上權威的貢獻10/0321:51 →Shalone:所謂的“特異功能”研究也是盡其心力在認真探索10/0321:52 →Shalone:雖然平時都很愛拿他來開開玩笑，但要用這樣的東西來10/0321:52 →Shalone:貶低前校長的話，先思考自己對這研究了解過多少10/0321:52 我個人也覺得有多樣性的研究很好啊！老 實說，我對於他研究的細節確實是不清楚 的。

如果你覺得我有貶低他的意思，那我在此 跟你道歉，我的前面的說法可能沒有很恰 當。

不過，你對於「科學」的看法是如何，你 有看過台大物理系的楊信男寫的一篇文章 嗎？ 這此附上一個截圖片段。

（劃線的部分） http://i.imgur.com/j6MN9wq.png 如果你剛好是他的學生，並研究這領域的 我誠心想要知道更多你的研究內容！！！ →rayven:我認為錯誤的是"誓死"太豪洨了10/0401:07 「誓死」在我看來就是一種概念，你要說 這樣的講法豪洨也沒錯。

很多事情我們都是從理想面來談的不是嗎 雖然我們知道我們很多事情達不到，但我 們還是很用力的討論不是嗎，並在可以力 行的時候，試著去做做看 ※編輯:craniata(139.80.253.0),10/04/201406:07:40 →rayven:我依然認為這句話是錯的，不應該繼續散佈下去10/0411:45 →rayven:言論自由需要的是尊重而不是捍衛，難道你你拼著砍帳10/0411:47 →rayven:號也要爭取那些被水桶的人在板上繼續發言嗎？10/0411:48 我理解你的意思，所以我在文章後面也說了： 尊重他人，是享有言論自由的起點。

如果板上的一些人刻意鬧板，或不尊重他人， 而不是為了進行討論，那他們被水桶，限制 發言，那我當然不會要爭取他們被水桶時不 能發言的權利。

不過，我擔心的是，有些人不是看內容，而 是純看「帳號」就決定要推文或是噓文。

※編輯:craniata(139.80.253.0),10/04/201413:42:17 →sneak:有一位老師火很旺常上電https://noxiv.com08/1204:16 →sneak:跟言論自由有關單純想https://daxiv.com09/1319:37 →sneak:貶低前校長的話，先思考https://muxiv.com12/2902:21