想讓自己說話和做事更有邏輯，你只需掌握正確的論證方式

你是一個說話有邏輯的人嗎？如果你經常上網，你肯定會看到某些新聞底下的留言。

而很多網友都會針對這個新聞事件，給出自己的看法或推論。

MdEditor 想讓自己說話和做事更有邏輯，你只需掌握正確的論證方式 語言:CN/TW/HK 時間 2021-03-1412:49:45 慕妤說 主題: 情感 你是一個說話有邏輯的人嗎？如果你經常上網，你肯定會看到某些新聞底下的留言。

而很多網友都會針對這個新聞事件，給出自己的看法或推論。

然而當你仔細去思考他們這些推論之後，你會發現，很多人的看法真的是毫無事實根據，一點邏輯思維都沒有。

換句話說，他們的論證方式，從一開始就已經錯了。

而他們卻竟然順著這種論證方式，得出了一個又一個看似合理，卻完全是屬於自己臆測的結論。

當然，人是很難做到完全理性的。

心理學研究表明，我們大概有80%或者以上的決定和行為，來自於我們的情感和感覺，所以這就導致很多人說話和做事完全憑感覺。

這有什麼問題呢？問題就是，這種感覺會讓我們對於某些事實，投入太多的自我價值觀。

你是否很容易被情感混淆邏輯？一個人說出來的話，大概可以分為兩大類：事實和觀點。

事實有真有假，而觀點則是否存在合理的邏輯推論。

可是當一個人對於某些事情投入太多的自我價值觀的話，他們對於事實的判斷，就會形成自己的立場。

在持有立場的前提下，他們說出來的話不僅不符合事實，觀點也未必合乎邏輯了。

例如一個女生晚上下班回家，走在一條街燈不太明亮的街道上。

走著走著，卻發現在她的後方有一個男生跟著她一起走。

她感到非常害怕，以為那個男生要尾隨她圖謀不軌。

在這種驚慌情緒的引領下，她為了保護自己，就拿出防狼噴霧對著男生噴了幾下，然後迅速逃離。

如果把這件事放到網上，你認為會得到什麼樣的評論呢？如果你尊重事實的話，經過警察調查取證之後，發現那個男生只是回家而已，他的家也就在附近，那麼這件事很明顯就是女生自己的責任。

因為女生自己感覺什麼、懷疑什麼，是屬於自己的心理問題，不是一種“證據”。

而她拿防狼噴霧噴了男生，則屬於一種確切的行為，這是有證據的，她應該為自己這種行為負責。

但如果你自己有一個預設的性別立場，認為女生在當前這個“對女性充滿惡意”的社會環境下，學會保護自己是一件很正常的事情，就會說出“男生為什麼非要跟著女生後面走呢”、“看到前面有一個女生，為了避免誤會，就不能走其他路嗎？”甚至還說出“她噴男生，只是被損失一點點，但她不噴男生，可能就是失身或者失去性命了”這些話。

那麼這種帶有強烈立場的話語，就不是基於邏輯得出來的結論了。

因為並沒有證據表明，“不噴男生”和“失身或失去性命”有直接的關聯。

而且“跟在女生後面走”，也並不是只有“對她圖謀不軌”這一個原因，也可以包括路過、回家、去買東西、走捷徑去見朋友等一系列的原因，故無法單獨為“女生失身或失去生命”作為支撐的證據。

所以當一個人堅持自己的立場時，對方說什麼都帶有自己強烈的主觀情緒，在這種情況下，大家是沒辦法討論的。

當然，如果你想讓自己成為一個更理智的人，思考問題時更加合情合理，那麼你就需要掌握正確的論證方式了，這會讓你說話和做事更有邏輯。

邏輯論證的結構一個正確的論證，通常由三個部分組成：1，論題；論題就是通過邏輯論證確定其真假的判斷。

論題回答的是“論證什麼”，即“證明什麼或反駁什麼”的問題。

例如跟上前文的例子，如果你說：“我認為男生是無辜的”，那麼這個判斷就是一個論題，而你要做的，就是去證明這個論題的真實性。

一般來說，論題分為兩種：第一種，已被科學原理或事實證明真假的判斷。

比如各種的公式、定律、定理等，都已經經過科學驗證而得出的客觀情況。

例如你總不能認為，這個世界不存在地心引力這種東西吧！畢竟萬有引力定律，可是經過科學驗證的。

否則，你也可以取代牛頓了。

第二種，未被科學原理或事實證明真假的判斷。

比如這個世界是否存在外星人，宇宙有沒有存在人類以外的文明，這些判斷都是還沒有被證實的。

所以你跟朋友說：“昨天晚上回家途中，我肯定遇到鬼了，因為周圍一個人都沒有，我卻聽到有哭聲。

”那麼這個論題，論證起來就比較有難度了。

2，論據；論據就是用以確定論題真假的判斷，或者會說論據是確定論題成立的證據或理由。

論據回答的是“用什麼來論證”，即“用什麼來證明或反駁”的問題。

而用作論據的判斷，也分為兩種：第一種是理論論據，即已被確定為真的科學原理，如各類的公式、定理等。

例如你想證實“人從高處跳下會不會死”這個論題，你沒必要親自跳樓去驗證。

因為根據萬有引力定律、自由落體定律和動能定理等科學理論，都可以證明了，人從越高的地方跳下去，受到的傷害就會越大。

第二種是事實論據，即被事實證明的判斷。

當然，即便你不知道各種科學理論，但如果你想證實“人從高處跳下會不會死”這個論題，只要你拿一個比較重的東西，站在高處扔下來看看實際的情況，那麼這個事實，自然可以讓你類推到人從高處跳下會不會墜亡這個結果。

又如前文的例子，如果你想證明“男子是無辜的，並不是尾隨女生意圖不軌”，那麼論據就是他是否處於回家途中的事實，有沒有監控拍攝到男生到底是刻意尾隨，還是自然碰到女生等的事實。

只要你找到這些事實，就可以證明到男生是無辜的。

但是，這個例子的證明其實不太恰當的。

因為從邏輯上來說，通常都是“證有不證無”，畢竟“疑罪從無”。

正如你認為這個世界有鬼，我認為這個世界沒有鬼。

你去證明有鬼很“簡單”，抓一個鬼作為事實證據就行。

但讓我去證明這個世界沒鬼，我找遍全世界，都找不到沒有鬼的證據啊，我還要怎麼去證明呢？你能因為我找不到“證明沒鬼”的證據，從而得出這個世界有鬼這個結論嗎？所以，女生認為男生尾隨她是圖謀不軌，她最好要拿出證據去證明，而不是反問男生“你怎麼證明你尾隨我，沒有對我有非分之想呢”，而讓他去證“無”。

換言之，論據和論題之間，必須具有邏輯上的必然聯絡，並且論據要充足、真實。

只有這樣，才能夠給論題提供具有說服的證明。

3，論證方式；論證方式，是指邏輯論證過程中，採用的推理形式或論題和論據之間的聯絡方式。

也就是說，論證回答的是“怎麼論證”，即“怎樣用論據來論證論題”的問題。

而根據邏輯論證過程中採用的推理形式不同，論證方式可以分為：演繹論證，根據演繹推理“由一般到個人”的推理形式進行論證的方式。

歸納論證，根據歸納推理“個別到一般”的推理形式進行邏輯論證的方式。

類比論證，根據類比推理的形式和特徵進行邏輯論證的方式。

不過由於論證過程的複雜性，有時候在同一論證的過程中，要綜合運用多種論證方式才能夠最終證明或反駁論題。

而與論題和論據不同，論證方式並沒有真假之分，只有對錯之別。

只有正確運用各種推理形式，才能夠根據正確的論證方式，從論據中推出論題。

反駁的方法反駁也是一種證明的方式，就是用已知為真的判斷，通過邏輯推理確定另一個判斷為假的思維過程。

在結果上，反駁是由被反駁的論題、反駁的論據以及反駁的方式組成的。

可以說，如果你能夠指出別人在論題、論據或者論證形式的錯誤之處，就能夠反駁到對方。

1，反駁論題；這是一種論證對方論題為假的反駁方法。

例如有人遛狗不牽狗繩，她說：“我家的狗不咬人！”這是她的論題。

但你知道這種做法很危險的，畢竟很多案例都表明，不牽狗繩的狗都咬到了別人。

你可以搬出事實證據去反駁對方，證明“很多狗都會存在咬人的風險”這個論題。

如果對方說“我這隻狗很特別，不像其他狗”，那麼你就可以反問對方是怎麼得出這個結論的。

如果對方說不出一個所以然，也就從側面反駁到她了。

當然，有些人就是不講理。

正如我在文章開頭說的那樣，對某些事實投入太多個人價值觀，就會形成立場，這時講道理的溝通是沒用的。

2，反駁論據；反駁論據就是論證對方的論據為假的反駁方法。

論據作為證明論題的證明，一旦失去論據支撐的論題，自然就站不住腳了。

例如前文例子那個狗主人跟你說：“我這隻狗很特別，不像其他狗。

”然後她給出的論據是：“因為在我身旁，狗狗從來都不會亂來，它什麼都會聽我的。

”這個論據，很明顯無法支撐她的論題的，因為當狗狗處於興奮或者驚嚇的狀況下，它還會不會什麼都聽主人說的話呢？她能不能控制得了狗狗呢？所以你可以指出對方這個論據的不足之處，以此反駁對方，看看對方能不能給出更有力的論據。

3，反駁論證方式；反駁論證方式，指的就是論證論據和論題之間沒有必然的邏輯關係，從而證明由論據推不出論題的反駁方法。

例如前面尾隨女生的例子，如果女生說：“在大晚上，一個男人跟著女生後面走這麼久，肯定是不懷好意的。

這個男生明知道前面有我這麼一個女生走著，都不避嫌，還跟在我後面，那他肯定是圖謀不軌了。

”女生這個論證方式，很明顯就不正確了。

首先論題不對，因為一個男生在晚上走在女生後面，未必就是要對她圖謀不軌。

再者，男生看到自己前面有一個女生走著而不避嫌，跟他是不是圖謀不軌，並沒有必然的邏輯關係。

畢竟為什麼要避嫌呢？他光明正大回家而已！所以，這兩者是無法構建合理的推論的。

反駁這個論證方式，就能夠反駁到女生了。

論證的規則最後，在邏輯論證的過程中，不管是論題的確定、論據的選擇還是論證方式的運用，都必須遵守一些共同規則。

1，論題的概念必須要明確；大家討論的論題，最好做到清晰明確。

碧柔，你要論證“正義一定能夠戰勝邪惡”，那麼就要明確什麼行為、什麼事情才能稱得上是“正義”，什麼是“邪惡”。

否則，你有你的定義，他有他的定義，大家就很難針對同一件事討論了，也不會討論出個結果。

2，論題必須同一；在邏輯論證的過程中，一定要遵守同一律。

否則論題無法保持同一，就很容易犯下“偷換論題”或“轉移論題”的錯誤。

明明討論男生尾隨女生有沒有圖謀不軌這個論題，卻轉移去討論男生應不應該讓女生感到害怕這個論題上，這就有點無理取鬧了。

3，論據一定要真實、充足；論據真實是進行邏輯論證的基礎。

如果論據的真實性沒有確定，那麼就無法對論題進行有效的論證。

而且，在論據真實的前提下，還要保證論據的充足。

不能單靠自己的臆想和推測，就以此作為論據，既不是真實，也不充足。

對論據真實、充足的規定，是充足理由律的基本要求。

如果論據不真實或不充足，就會犯下“論據（理由）虛假”或“論據（理由）不足”的邏輯錯誤。

所以，想要養成嚴謹的邏輯思維，這些基本知識，一定要好好掌握。

「情感」 致友誼世界裡落荒而逃的成年人們 心靈與雞湯 《太難了》 兩性相處：當女人提出這3個要求，肯定把你當成心尖上的人 相親使我成長 38歲女博士患肝癌，丈夫乞求離婚，妻子痛哭：我只想活著 什麼是感情中的內耗？ 兩性關係：夫妻雙方有這樣一個壞習慣，分分鐘都有可能鬧離婚 學會經營自己 一萬五的三星摺疊屏手機，婆婆說要把它送給我 「其他文章」 富足的人生，要做好這三件事：用心讀書，堅持運動，努力賺錢 運用這些方法學習邏輯，邏輯思維不好的你，也能輕鬆掌握邏輯技巧 想讓大腦變得更靈敏？注意了，你需要消除腦霧，才會變得更加聰明 內向的你，想要在社交場合變得自信和受歡迎，這樣改變自己才有效 想要和諧的性生活，在兩性關係中，最好避免這5件事的影響 不想“性生活”的質量受到影響，你需要戒掉這10個不良習慣了 從現在起，做好這30件事，你就會成為一個更加優秀的人 自卑，又希望自己能強大起來？7個方法，幫你有效地提高自信心 6個實用法則，讓你的說話和思考更具邏輯，做事更理智 關於性和愛的11個奇怪的事實！這些祕密，你都知道了嗎？ 如何快速掌握任何想要學習的技能？只要按照這5個法則學習就行 能改變你的32個好習慣，幫你成為更好的自己 讓你獲得成功的關鍵：從小處著手 怎樣看書才能真正學到東西，又不會有白看的感覺？在於這6個祕密 7個技巧，讓注意力不夠好的你，也能激發自己的注意力完成任務 有了這6種特質，不管你去做什麼，都會讓你更容易獲得成功 觀看“性”的成人影片，對自己的身心有什麼影響？答案很意外 技術出色但不會說話，和技術一般但說話了得，你願意做哪一種人？ 自卑的人怎麼改變自己？按照這個流程去做，能讓你迅速提高自信心 “性生活”平均多久一次，才會比較幸福？心理學家告訴你正確答案