輻射食品吃多少？ | 環境資訊中心

在台灣，也可能有最新標準。

衛生署6月公告「食品中原子塵或放射能污染安全容許量」修正草案中，碘－131標準由每公斤2 ... 移至主內容 首頁»內容 公共論壇 輻射食品吃多少？ 2012年08月24日 作者：劉惠敏（綠色公民行動聯盟專案） 作者：劉惠敏（綠色公民行動聯盟專案）我們吃下肚的食品安不安全？誰知道？真可從所謂的「檢驗標準」評量？ 沒有永遠的「檢驗標準」！福島核災前，日本食品的輻射安全容許量在每公斤0.1貝克。

核災後的一年，「不得已」採用核戰的「暫定」標準，食品的輻射安全容許量達每公斤5百貝克。

國內外抗議下，日本政府今年4月才下修為每公斤1百貝克，但與更嚴格的標準相比，差距仍超過百倍。

在台灣，也可能有最新標準。

衛生署6月公告「食品中原子塵或放射能污染安全容許量」修正草案中，碘－131標準由每公斤2百貝克，改為1百貝克，嬰兒食品、乳品仍沿用55貝克。

放射性物質銫－134、銫－137，由一體適用的每公斤370貝克，另訂嬰兒食品、乳品為每公斤2百貝克，但一般食品卻放寬至每公斤6百貝克。

新的食品輻射限量標準放寬遭到極大的質疑。

從衛生署新聞稿、發言可見自覺很「委屈」。

一則衛署認為，限量標準依據國際標準及科學方式，會商專家學者意見修訂而成；另外除了原有的3放射性物質，他們新增了更具危害、半衰期更長的7種放射性物質規範，不完全算是放寬標準。

科學證據是否足夠？一直是安全爭議的起源。

先從此次新修草案的科學性來看，衛生署依據的是，我們的標準與歐盟相同，甚至比美國、加拿大或國際組織食品法典委員會（Codex）還要嚴格。

日本發生核災，食品輻射污染範圍大，當然他們要更嚴格。

安全標準的制定必須公開化，尤其是近期如此爭議的輻射安全。

很明顯的，從衛生署公開資料中，並無詳述標準修訂過程中的技術依據，也未積極回應民間團體要求的公聽會、公開討論。

已有學者質疑，如果我國是根據一年平均輻射暴露容許值1毫西弗來計算，為什麼我國新增的食品標準，與容許值5毫西弗的歐盟相同。

若以平均食物攝取量換算，敏感族群、小孩、婦女，恐攝入比預估值更高的輻射。

何況，我們不僅透過食物吃下輻射，也同時透過空氣、飲水暴露於輻射中，人體累積的輻射量恐怕也比其預估值高。

更何況，發生核災的日本，本是台灣進口食品的大宗。

如今人家的標準比我們嚴格的多，超標食品不如輸到標準較寬鬆的台灣，在自由貿易下，我們憑什麼拒絕在日本遭輻射污染的食品？ 人類歷史上經歷過廣島、長崎原子彈的戰爭摧殘，蘇聯車諾比、美國三哩島核災悲劇，已很清楚輻射、人工核種透過大氣、海水、土壤的傳播，並不侷限一時、一地區，其健康影響，甚至不限於一個世代。

從東京電力公司歷時1年多，才公布的報告顯示，福島核電廠事故排放的輻射總量高達90京貝克，遠超過先前估算；學者估計其輻射危害超過廣島原子彈的30倍或千倍。

根據已有的偵測報告，福島核災的輻射廢水，其放射物質銫－137已藉太平洋流向美國西岸。

輻射的人體危害往往是日積月累，無聲無息的發生，更沒有所謂的「低限劑量」。

國際放射防護委員會（ICRP）保守假設，接受到輻射的人體，不論劑量多少，都可能損害遺傳物質、增加不良遺傳的機率、引發癌症。

從食物中攝取的「輻射」，在人體內暴露，其健康危害更令人不安。

值此之際，不只是鄰近日本的亞洲國家，歐、美等國家或區域，也都應正視環境中人工核種的增加，嚴格評估、重新審視食品輻射限量標準，才可能提供人民基本的保障。

從這次的修正草案，反讓我們有機會重新檢視政府做了什麼，我們應該做什麼。

首先，我們對食品安全的要求為何？一個國家制定的標準嚴格與否，決定了什麼樣的食物進入市場、擺上餐桌，最後吃下肚。

以目前的科學證據、個人體質差異，無法肯定告知人們，到底輻射攝入多高劑量、多長期，會有致病風險。

「避免吃積聚輻射的食物」，不過是防止輻射進入體內的最低手段，若沒有嚴格標準把關，我們如何確保沒有吃下過多輻射。

日本福島、茨城等鄰近五縣食品本就不可再出口，至今食品監測輻射量仍高出標準許多。

衛署多次強調，福島災後已加強查驗日本進口食品，逐批檢測日本其他地區生產的八大類食品。

實際上，現有的加強查驗措施，在於避免立即、大量的輻射暴露，還無法保證免於少量輻射、長久蓄積的可能危害。

且目前僅檢測大量產生、易活躍進入食物鏈的人工核種，碘－131、銫－134、銫－137。

換句話說，其他的放射性物質，並沒有在檢測項目中，包括將增訂的另外7種半衰期更長、更不易消退的核種。

何況大眾無法在公開的制定過程中，看到政府納入日本核災、輻射食品的長期健康風險評估。

再者，輻射傳播無遠弗屆，如果我們有檢驗標準，除了日本食品外，其他國家的進口食品，台灣的本土食品，難道不應該檢測？誰能確保，福島災後的全球環境，或已有三座核電廠、其他原子能設施，與日本「共享」海洋、大氣、環境資源的台灣，環境或食物鏈中，我們可能的輻射暴露量，還在安全限值內？我們的特殊飲食習慣，是否可能增加輻射暴露量？現有的檢驗技術、量能，已足以應對未來可能需求，保證我們盡可能減少輻射暴露疑慮？ 科不科學？不過是政策制定之基礎。

尤其，多數時候，我們僅能從所謂的「檢驗標準」來評量，我們吃下肚食物的安全性。

若政府連基本的限量標準、檢驗方式，都無法說得清楚、交代得明白，沒有提供最嚴格的保證、把關基礎，福島核災的受害族群，恐怕更龐大。

本文轉載自立報環境前線 相關文章 7/1起綠建材標章擴大申請範圍 2020/07/01 疫情趨緩環保署：即日起免洗餐具恢復禁用 2020/06/30 雙連帶狀公園改建惹議北捷延至7/15施工 2020/06/30 「疫」外的衝擊舊衣滯銷南投停辦舊衣回收箱業務 2020/06/30 鼓勵民眾單車代步菲律賓向巨大集團招手設廠 2020/06/29 台東縣抽檢17家白蝦養殖場結果今出爐皆為陰性 2020/06/26 生活環境能源議題能源轉型公共論壇輻射污染輻射偵測食品安全核能 搜尋 搜尋 訂閱電子報 Email信箱* 姓* 名*     午安環境最新內容￨電子報總覽 看熱門討論／留下您的意見 目前累計總共有個綠行動