懲罰不但沒效果，而且竟然會讓孩子蔑視家長！

向《幸福的勇氣——「自我啟發之父」阿德勒的哲學課》致敬！

「常識」代表普通父母和感性的kelly，「哲人」代表阿德勒思想和苦學後的kelly。

有「罰」便無「罪」嗎？

常識：孩子做錯事了當然要懲罰孩子，這樣他才能停止犯錯，並糾正自己的行為。

哲人：你是個會懲罰孩子的家長嗎？

常識：先會提醒他兩句，如果沒用就會斥責，如果還是沒效果，那我就只好打他小屁股了。

我不經常懲罰孩子，但孩子如果還是頑劣不改，懲罰往往是最終的，也是最有效的辦法。

哲人：你身邊有經常使用懲罰的家長嗎？

常識：我小時候很調皮，總是惹父母發火，他們就經常打我。

哲人：如果懲罰是有效的方法，父母應該打你一兩次你就停止犯錯誤了。

但為什麼「總是」發火？為什麼需要「經常」打你呢？你不覺得不可思議嗎？

常識：孩子嘛，就是經常會犯錯了……

哲人：不是的。

這最好地證明了「懲罰」這一手段在教育上沒有任何效果。

而且如果孩子行為的目的正是尋求和家長的權力鬥爭或者報復家長，那麼被家長懲罰正是他們希望的事！

常識：您開玩笑吧，你是說孩子希望被家長訓斥、懲罰，之後還非常高興？

哲人：沒有人被訓斥之後會開心。

但是，他們會有一種「自己做了『被訓斥的特別的事情』」之類的英雄成就感。

通過被訓斥，他們通過被訓斥和父母建立連結，證明自己是特別的存在。

懲罰的驚人後果！

常識：我還是很難接受。

如果不管教他們，作為家長我們豈不是失職。

哲人：但是家長就算不直接使用暴力，而是高聲怒吼、拍打桌子或是淚流滿面等通過這些低成本的「軟暴力」交流手段來威逼孩子以達到推行自己主張的目的，其實就是不成熟又非常愚蠢的行為。

常識： 你怎麼可以這麼說……我要是不管教今天打小朋友的孩子，明天說不定他就會成為對社會有危害的人。

哲人： 作為家長我們要「放棄法官的立場」，因為家長並未被賦予裁判的特權，維護法律和秩序不是你的工作。

常識： 那什麼是家長的工作？

哲人：眼前出現了問題行為的孩子。

包含了斥責在內的「懲罰」是一種暴露了人不成熟的交流方式，關於這一點，孩子們也十分清楚。

遭到斥責時，除了對懲罰的恐懼，他們還會在無意識中洞察到「這個人很不成熟」。

這是一個比大人們想像得更嚴重的問題。

你能夠尊重一個不成熟的人嗎？或者，從用暴力威懾自己的人那裡能夠感受到被尊重嗎？伴隨著發怒或者暴力的交流中根本不存在尊重，而且還會招致蔑視。

常識：您是說我批評教育懲罰孩子，不但得不到孩子的尊重，還會被孩子蔑視？！

哲人：很遺憾，的確如此。

常識：可你真的不知道孩子犯起錯來有多討厭！

哲人：你反覆提到孩子「討厭」，其實就是看到「可惡的他人」和「可憐的自己」，我並不認為這些對教育有什麼幫助，所以，我不去區分對錯，不去評判好壞。

常識：啊？那您會做什麼？

哲人：面對自我，並真正去思考「以後可以怎麼做」。

常識：如果思考？

哲人：不要再一味關注過去「無法改變的事實」，而是正視眼前的「可以改變的事情」。

基督教有段廣為傳頌的「尼布爾的祈禱文」：「上帝，請賜予我平靜，去接受我無法改變的；給與我勇氣，去改變我能改變的；賜予我智慧，分辨這兩者的區別。

」

關於「懲罰沒有效果」的內容，遠不止這些。

但絕不是一篇文章就能說明白的。

我只希望這篇文章能扯開蒙住我們智慧的隔紙，讓我們有機會重新審視一些「常識」，最終得出不一樣的理解。