父母對孩子的威懾力是必要的嗎？

這個回答得看年齡階段了，如果要我10年前回答，我自己就一個叛逆少女，我會相當不喜歡所謂父母要有威懾力這個說法。

10年後自己有了孩子，我很慶幸當年不管我怎麼叛逆最後時刻總還是聽了父母的話。

——「多聽勸，吃飽飯」。

這話真的很有道理。

經歷多了就會知道，老話兒誠不我欺！

然後到了自己帶孩子的時候，現在很多輿論會說，父母和孩子最好要像朋友一樣相處，對孩子要愛，接納和包容。

這話有問題嗎？一半一半吧。

對孩子是要愛，要接納和包容，這話沒錯，但跟家長對孩子的威懾力並不矛盾。

更貼切的說，應該是家長對孩子的權威，威懾力感覺很不理智很鐵血哈。

家長對孩子的權威，就是家長說的話，孩子能信服，能受用，不怒自威。

可以是笑呵呵跟孩子說，也可以是嚴厲地說，看當時的情境，但孩子都能聽進去，這叫對孩子的權威。

這顯然是很重要的。

比如說《媽媽是超人》裡面，米婭調皮搗蛋不聽媽媽的教導，馬雅舒一臉無奈，即使是用罰站的方法也不奏效，最後只有妥協。

在孩子面前，這個媽媽的話是沒有分量的。

而胡可則總是溫和平靜說出的話，兩個娃也能聽得進去。

為什麼會出現這樣的差距？都要靠平時點點滴滴在孩子面前積累和樹立威信。

誰都希望對孩子和顏悅色地教育，孩子就能明白爸媽的苦心。

然而現實並非如此，對孩子的愛，不可能每天對孩子一副笑臉，然後什麼要求都滿足孩子，這就叫愛了嗎？為人父母了，會對愛的體會更深刻，如果認為一味的隨著孩子性子，不加以引導教育就叫愛，這種愛，只能是糊塗的愛，盲目的愛，就算說是跟孩子做朋友，你朋友之間就一味滿足，順著他了？這就打臉了嘛。

什麼都順著孩子，美其名曰釋放孩子的天性，說這種話的輿論媒體，無非是站在逢迎孩子的角度，這種觀點更容易受到歡迎和接受。

誰不喜歡聽好聽的，聽甜話聽稱讚？然而也更是因為，又要愛和包容，又要對孩子管教而不過火，這很難。

天性中有美好的也有需要修整的，這正是家長的責任所在。

試想一下父母對孩子沒有權威，孩子可以不聽父母的，你們是獨立的個體嘛，是平等的，我們各做各的，井水不犯河水，像朋友一樣——這種關係模式下，你怎麼教育他？朋友生你嗎養你嗎，管你衣食住行嗎？父母可是從出生那一刻就開始為你各種操心勞累，一生牽掛為你著想。

能一樣嗎？

父母和孩子是平等的，是說人格上是平等的，大家都是人，所以我們要能站在孩子的角度去體會他的喜怒哀樂和需求，這樣更容易溝通和引導。

而父母和孩子，在位置關係上，生來就是不平等的好嘛，你能生他，他能生你嗎？

有的媒體真的是斷章取義，以己昏昏，如何使人昭昭？

現在的很多所謂的教育理念，最後導致的結果就像劉墉所說的：

今天有多少孩子跟父母討價還價，既要美國式的自由，又要中國式的寵愛，卻沒有美國孩子的主動，又失去了中國傳統的孝道。

然而這批孩子進入社會後，既要美國式的公司福利，又要中國式的鐵飯碗，卻沒有美國員工的自律和中國傳統的忠誠。

從小討價還價，長大後失去原則，該講情的時候講理，該講理的時候說情。

這是我們現在許多家庭教育缺失理性成分的結果。

台灣的社會形態比大陸要超前一些，所反映的社會現實也是給我們的警醒，現在大陸也有這個趨勢了。

這種西方教育思潮的衝擊，和國內媒體的斷章取義學個四不像，各種只要權利不要義務，導致了社會形態，倫理關係的混亂。

真心自己用心去思考一下，孩子才是未來，不要有錢了，沒空教也不知道怎麼教自己的孩子了，天天在外面跑，把大別墅留給保姆，早教和司機。

這樣的話，在不遠的將來，孩子會跟你說，我跟你也就是朋友關係，嗯，甚至連朋友還不如。

這裡是葫蘆媽葫蘆爸的育兒實踐和帶娃日記，每周二、五準時分享，呵護寶寶成長。

更多第一手育兒心得和家長手記，接地氣真有用

《史上最全囤貨手冊》囤貨清單+時間表+實際測評+產後護理+育兒精華，乾貨滿滿，搞定帶娃第一年