大人以「孩子小不懂事」為特權，不懂事的是大人還是孩子？

大人以「孩子小不懂事」為特權，不懂事的是大人還是孩子？

怪不得有人說，每個熊孩子背後都有一個熊家長。

經常看到一些人以「孩子還小，不懂事」為名，尋求各種方便，甚至有失教養卻毫無愧疚感。

很多城市裡的人都說農民沒教養，小編覺得並不分城裡和農村。

其實很多時候，不懂事的不是孩子，恰恰是那些打著孩子旗號的大人。

1那天去超市購物，看到一位50多歲的阿姨用購物車推著一個小男孩，在乾貨區挑開心果。

與其說是挑，不如說是在試吃，因為老太太一直剝了開心果往小朋友嘴裡塞。

這時超市裡的導購員走過來提醒說：不好意思，開心果是不能品嘗的。

並指著一旁醒目的提示牌：請勿品嘗。

老太太不以為然地說：我沒品嘗啊，小孩子嘗一兩個都不允許嗎？說著又往孩子嘴裡塞了一顆。

導購員有些不爽地說：嘗兩顆不要緊，你給孩子吃了都有二三十顆了，這哪裡是嘗，這是蹭吃。

購物車裡的孩子可能感覺出不妙，嘴巴一咧，哭了起來。

老太太看到孩子哭了，瞬間像被踩了貓尾巴一樣用尖利的聲音說道：「你可真夠厲害的，孩子吃兩顆開心果，你竟然把孩子罵哭，不讓嘗我們怎麼買，萬一是過期的呢？萬一壞了呢？再說，他只是個孩子啊，孩子吃你們兩顆開心果，是多大的罪過嗎？」瞬間圍攏了一群人，不明真相的群眾選擇和老太太站在同一個戰壕里，幾乎一邊倒地認為，小孩子吃兩顆開心果沒啥。

導購員氣得直翻白眼，說你們講不講理啊。

這時輪到我結帳了，於是我沒再繼續圍觀事態發展，否則估計我也會和那個導購一樣氣得翻白眼。

2大家都在排隊上車，她非要夾塞，理由是帶著孩子不方便；去吃酒席，人還沒到齊，某位家長已經給孩子吃上了；廁所就在十米開外，公園廣場上卻一大片尿跡，因為 「娃小憋不住了」……

3有個朋友曾經和我吐槽，親戚帶小朋友來家裡玩，看中了她家博古架上的手偶，那是她從日本買回來的，非常愛惜，建議孩子玩別的玩具，小朋友又哭又鬧一定要手偶，家長不但不哄孩子，還自作主張拿下手偶給孩子玩。

結果小朋友拿到手裡後，又咬又啃還往地上扔，朋友心疼地制止，卻被背地裡吐槽摳門、小氣：「讓小孩子玩一下都不肯。

」

聽那語氣，不給小孩子玩就是沒愛心，就是不「幼吾幼以及人之幼」。

問題家長明知道那麼大的小朋友不知輕重，有損壞人家東西的可能，為什麼不制止呢？孩子小，要星星就給摘星星、要月亮給月亮百依百順？孩子小，就可以肆無忌憚不講規矩，甚至沒教養了嗎？氣人的不是孩子，而是那些不作為或者明知不可為而為的大人。

退一萬步講，如果孩子可以輕易被原諒，那麼，多大的孩子才算孩子呢？當年比較有爭議的藥家鑫殺人案，當時也有人為藥家鑫辯護，說他還是個孩子。

我們不討論藥家鑫應不應當判死刑，只討論一個人多大還是「孩子」，講真，從社會倫理的角度考慮，只要父母還健在，哪怕我們已經七老八十了，身份也依然是「孩子」，可我們卻並不是這個社會的「孩子」了。

再者說，就算犯錯的是孩子，監管他的可是大人啊，在他的行為不合社會規範甚至有失教養時，家長可有盡到勸說或者及時制止的義務？像前邊說的，明明超市有寫「禁止品嘗」，奶奶卻肆無忌憚給孩子吃個不停；酒席上，人沒到全就提前給孩子吃；還有自作主張給孩子玩人家手偶那位家長。

說白了，是仗著孩子小，想被區別對待，甚至為所欲為，因為他們暗暗以為，孩子小是一種特權。

這哪裡是小孩子不懂事，分明是帶他的大人不懂事。

可惜的是，很多人並不這麼認為，動輒以「他是孩子」求得原諒，藉此逃避責任。

的確，一歲以內的嬰兒餓了睏了會哭鬧；兩歲的嬰兒可能油鹽不進講不通道理；抱著孩子坐車或者外出的是有很多不便之處。

這個社會也提倡「愛幼」，作為一個媽媽，我深知帶孩子出去有種種不便和意外，我也經常感受到別人的善意，對此我也很感激。

遺憾的是，那些把「他是孩子」掛在嘴邊的人，並不是這些可以被體諒的原因，而僅僅是，監管不利藉此推脫，或者逃避責任，甚至為所欲為。

惹人煩的不是孩子，而是大人縱容或者無所謂的態度。

你有沒有想過，這樣被「特殊照顧」的孩子，將來會成為一個什麼樣的大人？他是你的孩子，你願意無原則地寵溺，家裡好吃的緊著他吃，好玩的緊著他玩，但是，你願意寵，不代表別人願意寵，你願意忍，不代表別人願意忍。

他只是你的孩子，不是全天下人的孩子。