無定向學堂:誰是誠實證人? - 20200621 - 明報OL網
文章推薦指數: 80 %
警察身分=不講大話? ... 仔細看判案書,裏面開宗明義提到,「既定的法律原則之一是法庭在考慮證人的證供(包括被告人的證供)的可信性及可靠性時,必須 ...
CULTURE&LEISURE /CULTURE
PASTARTICLES
抗疫達人蔡文力走到西非對抗伊波拉病毒讀食時光:常夜鍋日本家常鍋物waysofseeing:徠卡女王IlseBing攝影巴黎成就歷史無定向學堂:誰是誠實證人?街知巷聞:南涌李屋村靜觀家塾五龍王未來城市:區議員走出「派嘢」框框物資mix&match建互助社區
無定向學堂:誰是誠實證人?
文章日期:2020年06月21日
Share
(明報製圖)
去年爆發的社會運動首宗暴動案裁決,10月1日在黃大仙被捕的涉案男生最後獲判罪名不成立,法官表示不能安心接納警員證供。
此後多宗案件,法官對警員證供判定可信性經常引起公眾關注。
(資料圖片)
師奶「旁聽師」Jade(右)經常到法庭旁聽,與大律師黃宇逸(左)坐下來談她的庭上見聞,Anson亦做了不少功課,分享案例闡述法律原則。
(曾曉玲攝)
prev
next
【明報專訊】法庭上,誰說的話才誠實可靠?或者近日聽得最多的問題是,咁都叫誠實可靠?在新聞報道了解案件審訊和判決,有時令我們感到結果與一般人理解事情有落差,究竟法治落實到法庭上,是怎麼一回事?去年爆發的社會運動被捕者眾,隨着送上法庭受審的人愈來愈多,我們在此開一門旁聽學堂,邀請一有時間就到法庭旁聽,總見好學的她邊聽邊抄筆記的師奶旁聽師Jade,向大律師黃宇逸(Anson)提出一些從常人角度出發的法庭觀察,讓Anson以他在專業領域的所見所知,帶我們細看案例與判案原則,不論大家在庭內或庭外留意案件,都可學做具備更全面眼光和知識的「旁聽師」。
「個官梗係信警察啦,覺得佢哋先係講真話。
」Anson提及一般人會認為法官總信警察所言時,Jade連連稱是,然而Anson援引2016年的一宗高等法院上訴法庭的案例,當中明確指出,法官不能因警員身分而認定其口供較可信。
在CACC80/2015案件中,一人被控企圖入屋犯法罪,被判入獄3年6個月。
案件關鍵在於一名警員供稱看見被告爬水渠到住宅外,企圖打開住宅窗戶,因而入罪,他申請上訴,上訴庭最後裁定上訴得直,撤銷定罪判刑。
警察身分=不講大話?仔細看判案書,裏面開宗明義提到,「既定的法律原則之一是法庭在考慮證人的證供(包括被告人的證供)的可信性及可靠性時,必須一視同仁。
法庭絕對不能以警員說謊的可能性較低為基礎來處理他們的證供」。
也就是說,法官不能單憑警察身分,就認為他們不會講大話,判案書也指出,「香港的上訴法庭亦一直根據上述原則來處理案件」。
上訴法庭指原審法官「處理方法不妥當」,因為原審法官曾強調警員「犯不着揑造證據」誣衊被告,亦不會為檢控一項企圖爆竊罪而「膽敢及愚昧地干犯一項更加嚴重的串謀妨礙司法公正罪」,這個說法顯示法官認為警員證供較其他證人可信,上訴庭指出「處理方法會令人感到被告人未有獲得一個公平的審訊」。
不過Anson補充,上訴庭在這宗案件亦強調,將警員是否可信的問題單獨分開處理,「不一定構成足以推翻定罪裁決的重大失當之處」。
這單案卻因為定罪完全基於警員口供,沒其他證據證明被告爬水渠到住宅外,而且企圖開住宅的窗,所以裁決獲推翻。
首宗暴動案警證供可信性關鍵回看這場運動首宗暴動案裁決,警員作供時說沒留意到消防車,最後被告脫罪。
細心讀讀裁決理由書,也提及「控方單憑警察一面之詞要求法庭把被告人定罪,做法並無不妥,只不過在這情況下,兩名警察證人的證供之可信性變得至為關鍵」,法官指消防車橫放路中央相當矚目,而警察證人卻沒提及消防車,但堅持他們追捕期間視線沒有離開被告,法官不能排除證人想為證供「營造出一種視線沒有受阻的更佳效果」,基於無法安心信納警員證供描述的經過,加上憑餘下證據,被告有可能掟過磚,也有可能只是路過,疑點利益歸於被告,最終判無罪釋放。
「證人郁身郁勢,法官實覺得佢唔可信?」Jade談及觀察被告上庭的表現時都很肉緊,看到乖巧的少年較安心,因為給法官的印象會好一點,如果被告看似坐不定、沒耐性,她便心想「死啦」,會給法官留下壞印象,影響結果。
Anson說:「行內有個術語叫demeanour,中文譯作神態舉止,很影響法官對你可信性的評估,別說神態舉止,甚至著西裝還是著背心,都有影響。
」但他總結:「其實是不應該的。
」Jade大驚:「唔應該㗎咩?」翻開1994年上訴案例CACC000280/1994,烈顯倫法官(HenryLitton)曾就demeanour闡述法庭的原則:Theinherentprobabilitiesinmostcaseswouldbethefirstpointofreferenceforthetrialjudgeinseekingtoascertainthetruth.Demeanourcouldonlybeapointoflastresort.(在大部分案件中,潛在可能性是原審法官試圖確定真相的首要參照點,神態舉止這點只能是最後一着。
)因為對法官而言,上庭的證人完全是個陌生人,很難以其表情或身體語言來判定證人是否誠實。
警員不會無緣無故罵粗口?至於所謂潛在可能性(inherentprobabilities),Anson解釋根據上訴庭的指引,「這件事內在發生的可能性高低是比較可靠的標準」,以去年11月11日三罷行動,一名教師被控襲警罪成立,裁判官吳重儀表示不信警員會無緣無故用粗口罵一個路經的教師,亦不信警員說「從天橋掉你下去」,認為被告供詞難以置信等的說法,「就是用內在可能性判斷他講真或講假,抽空地看是跟從了上訴庭的指引」。
他認為法官判定證供可信性是作全盤考慮,他難以僅就新聞報道中引述法官部分言詞作更多判斷。
不誠實證人特點「表情雖然是lastresort,但有時的確反映一個人說話時有多堅定。
一個證人說真話還是假話,另一個標準是答問題時firm唔firm,是直接答還是轉彎抹角,一問到對他不利的地方就兜圈,我們稱為evasive,有迴避性的;問到他想講的卻不斷重複,這是不誠實證人的特點。
」Jade記起常在庭上聽到警員作證時表示唔知道、唔清楚、唔記得,Anson說:「那可能真的被問及他很難知道的事,但如果擺明沒可能不知仍答不記得,也是迴避的表徵。
」去年8月在黃大仙被捕的留英大學生,被控襲警不成立,法官稱警員無法解釋被告傷勢,認為警員非誠實可靠證人,Anson解說證人在作供前須宣誓「所作之證供均屬真實及為事實之全部,並無虛言」,而警員不知被告傷勢何來,顯示沒有說出全部事實,所以被認為不可靠。
代表律師又會否提醒當事人,要斯文些、當心自己的表情,或面對某些質問時應如何回答?「會叫他著得斯文些,至於表情,當然不會教他,因為自然最好,亦不要估對家律師問你的問題是基於什麼原因,總之你講的是事實就直接答,若問到不懂答的就不答或兜圈,官會覺得你不可信。
」但他說律師不可「coach證人」,「只能跟他說講真話」,「誠實的證人是就說是,不是就說不是,不知道就說不知道」。
「兩個警察證人會唔會夾好口供?」警員口供不一致所以可信,聽上去很難接受,不過Anson倒記得一個有趣例子:「我做學徒時看一宗管有危險藥物的案件,案情是兩個警員一左一右同一時間推進,眼神交流之後一起夾住被告,被告逃走時將毒品丟入草叢。
兩警版本非常一致,我以為畀得幾好,誰知官放了人,被告更是沒有律師代表,官說兩警口供就似奧運雙人花式跳水般一模一樣,好大疑點,所以釋放被告。
」口供太一致反惹嫌疑他另分享了「我很喜歡的一個案例」,案情非常精彩:2007年的廟佳桑拿案,「一班黑社會被告,大佬老婆是前女警,她在證人室偷裝錄音器,錄下兩個警員夾口供,於是他們的證供不可信,被告獲釋,而最精彩是後來律政司告兩警妨礙司法公正,告入了」。
上訴案件CACC207/2011的判案書詳述細節:「男1說解釋不合邏輯,一聽便知道是大話。
男2不但沒有否認是大話,還反問男1:咁重有啲咩大話冚啫?男1繼而評論大話之質素,他說是普通人一聽入耳便會覺得質素很差的大話。
男2亦沒有否認」,還有對話:「你真實嘅,係一個畫面啦,假嘅又一個畫面嚟,我驚你下次直情會撈埋」,「咁除非你咁,溫熟個假嘅畫面喇,我又寫低,咁又唔同」。
兩警上訴最後被駁回,維持判監2年3個月。
偷錄也可作呈堂證供?「非法獲得證據都可以呈堂,起點是所有相關的(relevant)證據都可以呈堂,下一步法庭會決定是否行使酌情權豁除有關證據。
」如果證據是執法者侵犯私隱得到?「侵犯被告憲法權利所獲的證據仍可被接納,條件是經仔細審視有關情况後,接納有關證據有助達致公平審訊、與有關權利應受的尊重無衝突、看來不大可能會在未來鼓勵他人侵犯該權利。
」若被告被打而向警方招認有做一些行為呢?「如果控方想依賴被告向警察作出的招認(confession),控方就要在毫無合理疑點的標準下證明這招認是被告自願做的,如非自願便要摒除不能呈堂。
」至於「阿嫂」後來被控藐視法庭,又是另一經典案例了。
■小貼士點搵判案書/裁決理由書?法官如何提出整體理由去決定證人證供是否誠實可靠?證供是否可靠又如何影響判決?這些都能在判案書或裁決理由書得到更完整的答案,Anson教路可在legalref.judiciary.hk/lrs/common/ju/judgment.jsp搜尋,不過只有區域法院或以上法院處理的案件才會上載相關文件,裁判法院則只有小量關乎公眾利益等案會上載判案書,在「其他」一項可以找到,如東區裁判法院刑事案件,最舊是2011年陳振聰被控偽造及使用虛假文書案。
文//曾曉玲編輯//王翠麗fb﹕http://www.facebook.com/SundayMingpao
Share
MORE
讀食時光:常夜鍋日本家常鍋物waysofseeing:徠卡女王IlseBing攝影巴黎成就歷史街知巷聞:南涌李屋村靜觀家塾五龍王未來城市:區議員走出「派嘢」框框物資mix&match建互助社區
SHOWBIZ NEWS娛樂 LATEST即時娛樂 CELEBRITY MOVIE/MUSIC BEAUTY&STYLE BEAUTY FASHION FITNESS CULTURE&LEISURE CULTURE TRAVEL DINING FAMILY PARENT-CHILD HOTPICK
延伸文章資訊
- 1無定向學堂:誰是誠實證人? - 20200621 - 明報OL網
警察身分=不講大話? ... 仔細看判案書,裏面開宗明義提到,「既定的法律原則之一是法庭在考慮證人的證供(包括被告人的證供)的可信性及可靠性時,必須 ...
- 2眼見不為信:為什麼目擊證人常常並不可靠? - MPlus
在刑事案件中,目擊證人經常提供戲劇性的有力證詞,當檢察官問他們:「法庭裡的這個人就是兇手嗎?」目擊者指著被告回應:「是的,我永遠不會忘記這張 ...
- 3兒童證人誠實,但不太可靠 - Also see
它涉及法官如何評估兒童法庭證詞的誠實和可靠性,以及他們觀察的準確程度。 它還就如何培訓兒童保護專業人員和法官向兒童證人提出最有效的問題提出建議。 這項研究對教育 ...
- 4过去50年来,证人证词不可靠是造成司法不公的最大原因 - 西梅
资料来源: CC0公有领域. 一项重要的新研究表明,在过去半个世纪里,不可靠的证人证词一直是司法不公的最大原因。 研究还表明,关于警察权力的条例有效地减少了不可靠 ...
- 5為何目擊證人常常並不可靠? - 每日頭條
在刑事案件中,目擊證人經常提供戲劇性的有力證詞,當檢察官問他們:法庭里的這個人就是兇手嗎?目擊者指著被告:是的,我永遠不會忘記這張臉。