【書評】你的道德不是道德？ 三大道德誤解 - 哲學新媒體

被稱為道德先生(The Ethics Guy) 的布魯斯‧韋恩斯坦(Bruce Weinstein) 發現我們生活中有許多法律無法協助 ... 水會往低處流，人一定要往高處爬嗎？ 人訂閱 書評 你的道德不是道德？三大道德誤解 評《沒被抓到也算作弊嗎？》 合法就是對的，不合法就是錯的？大家都在做的事就是對的事？你覺得是對的就是對的？你是否也這樣以為呢？ by:yoyosen,04/12/2021-07:00 您在這裡首頁»專欄»書評 Byyoyosenon週一,04/12/2021-07:00 加入書籤，請先登入網站 書評 難度: 1 生活中充斥著許多難以判斷對錯的情境，「沒被抓到也算作弊嗎？」就是其中一個可能的情境。

還有可能的情況是：「當你發現朋友作弊，他卻拜託你不要跟任何人講，你該怎麼辦？」又或者是：「你聽到有人在背後說你朋友的壞話，你應該怎麼做？應該立刻告訴你朋友這件事嗎？」這些問題就算我們拿去問別人，似乎也不會得到一致的答案，那我們到底該怎麼做呢？ 被稱為道德先生(TheEthicsGuy)的布魯斯‧韋恩斯坦(BruceWeinstein)發現我們生活中有許多法律無法協助判斷的道德問題，其中許多情況是青少年們都會親身經驗到的，但可能因為無法給出正確的判斷，而正被這些問題困擾著。

布魯斯出版本書——《沒被抓到也算作弊嗎？》——的主要目標，就是為了讓眾人（特別是青少年）可以有解決這些道德問題的頭緒，在書中提出「人生5大準則」。

當我們遭遇道德問題時，只要我們從5大準則去思考，就可以給出一個合理的判斷，不會陷入無從判斷或人云亦云的困境之中。

書中還提出了33個有可能會遇到且難以下判斷的道德困境，並且運用5大準則進行說明，讓讀者可以正確地理解、運用準則來進行判斷。

這裡可能會有個問題是：「道德判斷不會因人而異嗎？」為什麼我們得要遵從布魯斯提出的準則呢？有沒有可能這些準則只是類似班級公約之類的，並非可以適用到所有人呢？我將在本文中提出說明，這5大準則的確是可以適用所有人的。

然而，最困難並非是否應該遵守每一條準則，而是在某情況下，準則之間會產生衝突，那才是真正困擾我們的。

本文也會指出，儘管我們遵守準則，仍會遭遇到的一些困難。

道德：做對的事情，讓自己生活得更好 「法律」是國家規定的行為準則，任何人違反法律都會受到國家的懲罰；而「道德」則是為了讓人們可以適應社會生活而建立的行為準則，違反道德不會受到法律制裁，但是可能會受到眾人與自己的良心譴責。

法律與道德之間最大的差異是，遵守道德規範可以讓自己在社會上活得更好，僅僅是遵守法律規範則沒有這樣的效果。

布魯斯在書中指出，道德的中心主旨是：「對於我們所說的每一件事，都必須考慮到我們的行為可能會如何影響到別人。

」1然而，道德並不只僅僅只是考慮該如何對待他人的，同時也必須要考慮到如何善待自己。

太在乎他人只會把自己榨乾，太在乎自己則被視為自私，道德旨在讓我們可以在幫助他人與照顧自己之間取得平衡。

而在現實生活中，除了推崇道德原則之外，其實我們還會遇到一些似是而非的行為準則，像是「做出對自己最有利的選擇」、「用金錢或靠關係來達到目的或避免懲罰」、「沒事不要找事做」……等等。

這些看似對自己有利的行為準則，乍聽之下似乎挺有道理的，但是布魯斯認為，若是每個人都遵守這些規則，不會是一件好事。

2 PicServer 試想，若我們總是無視他人被霸凌的現象，當自己被霸凌時是否也求助無門？若只要送錢給老師就可以得到好分數，誰還要公平競爭力求好表現？短時間內或許可以透過這些手段獲得好處，但是到最後，大家都是輸家。

因此，遵守道德規範不只是做對的事情，還是唯一可以讓我們過上好生活的方法。

接下來，因為道德並非像法律條文一般，被明確地給出完整的條文，布魯斯認為大家可能對於道德有些誤解，在說明人生的準則之前，得先幫這些誤解提出澄清。

道德誤解（一）：合法就是對的，不合法就是錯的 一九五五年美國有一位黑人婦女羅莎‧帕克斯(RosaParks)，因為拒絕在公車上讓座給白人，因而觸犯了美國的法律。

3 這個案例對台灣人而言或許會感到不可思議。

因為我們的法律從未根據是否讓座或根據人種建立相關的法律條文，然而這件事在當時美國卻是一件違法的事情。

羅莎拒絕僅僅因為她是黑人就要讓座給白人，羅莎做錯了嗎？對當時的人而言，羅莎的確違法了，但是她真的做錯了嗎？對現在的我們而言，羅莎並沒有錯。

理由則是因為我們都具有相同的人權，不會因為膚色而有差別待遇。

所以，她做了一件雖然違法卻沒有錯的行為。

也因為這個事件，引發了美國的平權運動，使得美國修改法律條文，不能因為膚色而歧視他人。

根據這個例子，我們可以很明顯地看出「合法的事並不一定就是對的事」。

法律可能有個建構它的理由，但並不一定是基於合乎道德的理由。

也就是說，一個合法的行為，僅僅是一個被允許可以做的行為，並不一定是一個「對的行為」或是「應該做的行為」。

反過來說，不合法的行為也不一定就是錯的行為，因為法律並非完全基於是否合乎道德來建構的。

道德誤解（二）：大家都在做的事就是對的事 當我們開車去商店購物時，若店家沒有停車場，很多人就會選擇將車輛臨停在馬路邊，即使這樣會造成並排停車或佔據部分車道的現象。

而當我們詢問他們為何這麼做時，可能的回答是：「大家都這麼做阿！」 「大家都這樣做」就是對的嗎？這個例子也是很明顯的，並不會因為做的人變多了，錯的行為就會變成對的。

他人都這樣做或是他人想要這樣做，並不會成為一個使得自己「應該」如此行為的理由。

道德感就像是指南針一樣，永遠都會指引個人行為方向，不受周遭人們說什麼或做什麼的影響。

4 我認為在這邊有一個關鍵要釐清：「有人做」、「可以做」跟「應該做」是三個不一樣的概念。

「有人這樣做」或是「可以這樣做」，並不會蘊含「應該這樣做」。

比如說，總統大選的日子到了，我可能沒去投票，而我的確也可以不去投票，但是前兩者都不會蘊含「我應該不去投票」。

實際上發生的行為，與應該做的行為，兩者之間還是有一道鴻溝存在。

道德誤解（三）：你覺得是對的就是對的 道德沒有標準答案，而是一種看法，如果你覺得某件事對你來說是對的，那它就是對的。

5 我認為這可以類比到一些關於「讓座」的看法。

有人認為讓座是對的，所以就主張我們應該讓座給其他更有需要的人，不讓座是錯的；有些人則認為讓座並不算是一種義務，我們自己也算是有坐的需求，並不一定要讓座給他人，不讓座並不會是錯的。

布魯斯指出，上述說法是不對的。

如果每個人都能基於自己的理由來決定行為的對錯，若有人劈腿的理由是「因為我想要劈腿」，或是老師給學生的評分是C的理由僅僅是因為「我就想給你C」，這些都算是一種不公平的評斷方式。

6 Pixabay 每個人的指南針若像這個樣子，該怎麼指引方向呢？ 道德標準並不會因為你當下的感覺或是怎樣判斷會比較有利而改變。

道德之所以可以指引眾人或是個人的行為，就是因為它有一套固定的判斷方式，不會因人而異，每個人都可以依據這個判斷方式確認行為的對錯。

若不是如此，道德將會失去它作為行為指引的功用。

若法律條文因人而異：「有些人可以合法的內線交易，而其他人不可以內線交易。

」失去了公平性的法律，將不再被人們遵守，因而失去它的規範力。

釐清了道德的三個誤解，接下來我將會繼續說明布魯斯提出的5個人生準則：不要傷害人、讓事情更好、尊重別人、要公平、要愛人。

五個人生準則之一：不要傷害人 最基本的人生準則就是「不要傷害人」，也就是說，我們至少必須做到不傷害任何人。

7 「不要傷害人」這條準則是很明顯合理且適用到所有人的。

因為反過來說，如果每個人或是有任何人可以任意傷害他人，而且不會受到懲罰，肯定會造成世界一片混亂。

因此，不要傷害人成為最基本且最淺顯易懂的準則。

布魯斯同時也指出，我們會關注到不要傷害到他人的肉體，卻容易忘記，精神傷害也算是一種傷害。

辱罵他人的話語，儘管不會使肉體損傷，卻依然會使得人們感受到痛苦、造成傷害。

8而這個準則同樣也適用於自己身上，肉體或精神上傷害自己或他人都是不對的。

除了避免讓自己造成傷害之外，我們還得要儘可能的避免讓他人造成傷害。

比如說，如果你看到有人快踩到碎玻璃，你就應該要提醒他，讓他可以避免受到傷害。

9也就是說，若是你明明有能力讓他人避開傷害卻無動於衷，是會遭受譴責的。

而還有一種情況是，若無法避免造成傷害，那我們就必須設法讓傷害降到最低。

以情侶分手來說，當你決心要分手時，你不必把對方所有的問題都一一指出，儘管其中有些可能是完全不可能解決的問題，只要提及最小部分的問題，讓對方能夠瞭解你想要結束這段感情就夠了，不需要造成不必要的傷害10。

如果說，遵守道德規範是為了讓自己過得更好，那麼僅僅是「不傷害人」似乎僅能讓自己過得平穩，就像是風平浪靜的湖面一般。

平淡無奇的人生，似乎也不算是一段很好的人生，所以，除了不傷害人之外，還有其他值得我們遵守的人生準則。

五個人生準則之二：讓事情更好 第二個人生準則「讓事情更好」是道德與法律的分水嶺。

11 傷害他人除了違反道德也違反法律，但是法律並沒有規定我們要讓事情更好，道德卻要求我們要讓事情更美好，像是幫助別人、善待自己。

幫助他人不僅僅是會讓他人受益，也會讓自己過得更好。

因為幫助人會使得他人對你有美好的感覺、正面的評價，人們也就喜歡跟你在一起、親近你，你也會因此會活得更加愉悅。

對比一下，跟眾人總是獨善其身、不願助人的社會相比，總是樂於助人的社會是否更加吸引人、更加適合人們身處其中呢？ 也就是說，為了讓人們過得更好的道德準則，「幫助他人」這條準則是必不可少的。

但助人這件事也不是無限上綱的存在，凡事都要量力而為，若是為了助人而造成自己的傷害似乎就本末導致了。

因此，我覺得這個準則應該要加個條件： 在自己的能力範圍之內，給予適當的幫助。

畢竟道德除了是自己的行為指引之外，也是社會上眾人的行為指引。

這意味著，違反道德將會受到眾人的譴責。

若是被要求做出超出自身能力的協助，做不到時還被譴責，也太不合理了。

好比要求一個嬰兒要懂得分享自身的食物，完全就是一個不合理的要求。

五個人生準則之三：尊重別人 我們都要知道要尊重他人，也要尊重自己。

但是尊重到底是什麼意思呢？布魯斯指出： 基本上，就是用別人希望的方式對待他。

12 通常每個人都會有一些特別的信仰或喜好，希望他人能夠尊重他的選擇，像是宗教（週日做禮拜、茹素、不吃豬肉）、生活方式、個人品味……等等。

然而，我們不太可能知道每個人的希望是什麼，那該怎麼辦呢？布魯斯指出至少有幾點是大部分人都會如此希望的行為，像是「保密」、「誠實」、「守信用」。

當有人跟你說一件事，並且附註「不要告訴別人」，而你卻將這件事告訴別人，那就是一種不尊重他人的表現。

不過，要確實保密的事情還是有一些例外，有可能你會有正當理由不幫他保密。

比如說，老師對孩子考試成績似乎就不能對他的家長保密。

或是關於傷害人的內容，無論是會傷害他人、自己，或是可能造成傷害的秘密，為了避免傷害的發生，我們就有好理由不協助維持這個秘密。

如果有一個媽媽問兒子這次的成績如何，她就是希望知道兒子真實的成績。

任誰在對他人發問的時候，就會希望想要聽到「真話」，而非謊話。

否則的話，我們就不需要發問了。

13 說謊除了是不尊重他人，也是不尊重自己的表現。

因為說了一個謊，就必須用更多的謊去圓謊，這會大大的造成自己的困擾。

一般來講，我們不會希望讓自己過得更加辛苦，而會造成自己困擾的說謊行為，則是違反了這個原則，所以是一個不尊重自己的行為。

守信用，也就是指，說話算話，亦是一種尊重他人的方式。

答應他人的事情就要做到，若是不履行諾言，會讓人感覺不被在乎、沒受到尊重。

進而也會使得自己的評價、信用降低，造成負面的影響。

每個人在不傷害他人的前提下，都會有自己想要的生活方式，過自己想過的生活才是最好的人生，而這點需要透過被尊重才能達成。

而因為我們都會想要被尊重，所以我們也得要去尊重他人，才會使得彼此都擁有更好的生活。

五個人生準則之四：要公平 給自己和別人應得的。

14 這是布魯斯提出的公平原則。

雖然很簡單，但是值得深思，有許多可以再討論的空間。

而本書是一本寫給青少年的書籍，所以布魯斯著重的點在於青少年可能會遭遇的情況。

首先，他認為我們應該要聰明的分配資源，但是對青少年來說有什麼資源好分配的呢？或許青少年們能夠好好分配的寶貴資源就是——時間。

將時間分配給課業、家人、朋友之外，也要把時間分配給自己。

如果沒把時間分配給自己，就是一種不公平。

青少年除了會分配到應得的資源或獎勵之外，還可能會有懲罰。

當孩子們犯錯時，師長或家長也要公平地給予懲罰，也就是說，給予應得的懲罰。

那什麼樣才是應得的懲罰呢？亞里斯多德(Aristotle)說：「同樣的情況給予同樣的待遇，不同情況給予不同的待遇。

」15 最後，我們也要試著把不公平的事變公平。

關於這部分，布魯斯認為這是符合第二原則「讓事情更好」的16，也就是說，公平的情況會比不公平好，而我們應該致力於讓更好的情況出現。

布魯斯在此完全沒有提到「平等」。

這突顯出我們可能會產生的一個誤解，誤以為「公平」就是「平等」，公平的分配資源就是平等的分配資源。

有時候公平會有平等的情況，但不見得公平等於平等。

公平這個概念凸顯的是「應得的」，每個人都值得獲得自己應該得到的東西。

17 五個人生準則之五：要愛人 布魯斯在此指的並不是男女方面的愛情或是親情、友情，而是具備「同情心」與「仁慈」這種對眾人的愛，而且是多多益善的愛。

18 同樣的，當我們反過來思考，如果眾人都沒有同情心、沒有仁慈，那將會是一個冷酷的、大家都互不關心的世界。

而人們願意主動關心他人，能夠理解他人處境的世界比冷酷的世界好，若我們都想要讓自己過上更好的生活，就可以認同每個人都會需要遵守「要愛人」這條準則。

人是社會性的動物，這意味著，人們需要與他人接觸、需要活在團體之中。

同時，我們也會在乎自己是否能與他好好相處、在乎自己在他人心中的評價。

被他人關心的同時，我們至少可以知道自己並非是被厭惡的，讓自己的心情可以得到正面的影響。

而我們也主動關心他人，讓眾人的心情都有正面的影響，就會帶動整個社會都往好的一面發展，也就更適合人們生活其中。

不會因人而異的5大準則 說明完布魯斯的5大準則之後，就代表道德規範就是如此，我們每個人都應該遵守了嗎？在這裡我要提出一個問題是：「道德判斷會因人而異嗎？」若是的話，是不是就代表上述所提的5大準則並非可以適用到每個人身上呢？ 首先，有些道德判斷的確是會因人而異的，更準確的說法，道德判斷會因環境而產生變化。

比如說，印度家庭在招待客人的時候，只有丈夫會出來接客，妻子則會在廚房努力準備餐點，不會同桌與客人一起享用餐點。

因為印度是以家庭為道德單位，丈夫接待客人、妻子提供餐點，家庭內的人們各司其職，希望讓客人享有最好的接待。

若妻子也同桌與客人吃飯，會讓客人有不受尊重的感覺，反而是一種不道德的行為。

但這並非是指所有的道德判斷都會因人而異，僅僅只是有些道德判斷會因人而異，還是有些道德規範是放諸四海皆準的，就像是布魯斯所提到的5大準則。

雖然如此，我認為還是有一個大前提存在，才能確保五大準則是眾人通用的。

這個前提就是： 每個人都想要過上更好的生活。

如同一開始說明的，遵守道德規範，就是在做對的事情，讓自己過上更好的生活。

也就是說，如果想要過上更好的生活，就得要遵守道德規範，所以5大準則才會一體適用。

但是，我們有什麼好理由說明，每個人都必定想要過上更好的生活呢？而「更好的生活」又是指什麼呢？ 水會往低處流，人一定要往高處爬嗎？有沒有可能，有人覺得他只要擁有最基本的生活水準就可以了，不必一定更過得更好呢？如果有，這也就意味著，他只要不違反法律，即便他不遵守道德規範他也可以活的很自在。

我們似乎無法排除這種情況。

因為人是社會性的動物，有團體生活的需求，而道德規範的確是有助於我們融入團體生活的。

這就意味著，「更好的生活」意指「更好的社會生活」。

從一開始布魯斯就有提到：「道德就是在考慮我們的行為如何影響到自己與他人。

」所以說，遵守道德規範可以讓我們「在社會上」活得更好。

在這邊，我想藉此指出所謂社會生活好壞的評斷： 不好的社會生活：「自己譴責自己、看輕自己；受到他人的鄙視、厭惡。

」 良好的社會生活：「對自己充滿自信，對未來有所期待；受到他人尊敬、推崇與喜愛。

」 不好不壞的社會生活：「沒有正面也沒有負面的評價。

」 遵守道德規範，的確可以讓我們獲得更好的社會生活，但是問題依然存在：「有什麼好理由支持，每個人都必須要過上更好的社會生活呢？」或許我們直覺上會認為是：「每個人都想要追求好的東西，而好的生活就是一種好的東西。

」但是，我認為是好的東西，別人就會是好的嗎？我認為好吃的東西，別人就會想要吃嗎？這些答案都是否定的。

所以說，若我們想要主張「每個人都想要追求好的社會生活」，需要提出更多討論。

但是，不可否認的，如果你想要追求更好的社會生活，那麼你就得要遵守道德規範。

接下來，我們接著談談遵守 5大準則時會遇到的困難。

5大準則的難處：準則間的衝突 布魯斯在書中描述了 33個可能的道德困境，並且說明分別可以使用哪些人生準則進行判斷，像是在〈可不可以不要再批評我了？〉19這個困境中他就提到，批評他人可以是一種讓「事情更好」的行為（要符合準則二），但是批評太過尖銳、直接則會「傷害」到他人（要符合準則一），所以我們可能做出的是一種「出自於善意、關心他人」的批評（要符合準則五），最後，要尊重他人給予的批評（要符合準則三）。

從布魯斯的例子中我們可以看出，他認為我們的行為要符合有牽涉到的任一準則（儘管他沒有明確地如此寫出）。

我認為儘管5大準則在日常生活中的一些情況下可以給予我們指引，讓我們可以正確的判斷事情的對錯，但是還是會出現一些難以判斷的情況，像是以下這種情況： 你是一名醫術精湛的名醫。

醫院裡目前有五個病患，分別需要五種不同的器官移植才能夠存活下來，今天晚上以前不動手術就死定了。

此時有一個人來做健康檢查的人，他很健康，同時你也發現他的器官剛好都可以移植給那五個病患。

如果那位健康的人願意的話，你就可以幫那五個病患移植器官，讓那五個人活下來，但卻會讓那位健康的人死去。

你應該怎麼辦？ 為了讓事情更好（符合準則二），在捐贈者的同意下，你應該動手術救活5個人。

然而，這其實也代表著你殺了一個人（違反準則一）。

同時，儘管捐贈者同意你使用他的器官進行手術，尊重他的意願（符合準則三），但是他卻沒尊重自己（違反準則三），他的決定會傷害自己（違反準則一）。

最後，一個健康的人去一趟醫院做健康檢查，就決定讓自己失去生命，為了救活5個他不認識的人，這是他應得的嗎？（違反準則四） 為了滿足「讓事情更好」的準則，卻也同時違反了其他準則，我們應該這樣判斷嗎？還是說，換另一種選擇，無視捐贈者的意願，不幫他動手術，可以避免彼此造成傷害，但卻會讓5名病患死去，我們應該做這樣的判斷嗎？ 儘管上述是一個虛構的思想實驗，現實生活中不太可能出現，但我們卻可以藉由這個思想實驗看出，準則之間有可能產生衝突的，像是上述的情況，遵守準則二的同時會違反準則一，遵守準則一的同時會違反準則二。

這會讓我們無法判斷究竟應該如何行為。

而布魯斯在書中並沒有提到有這種可能的情況會發生，而這種準則之間產生衝突的「道德兩難」，則是最令我們困擾的問題。

有一種可能的解法是，幫各個準則排序。

比如說，準則一（不能傷害人）是最重要的，無論如何都不能違反，如果準則之間產生衝突，選擇不違反準則一的就是正確的判斷。

但是，如果我們為了拯救自己的親人，還是不應該殺害一個願意獻上自己生命的陌生人嗎？或是反過來看，為了保全陌生人的生命而放棄拯救自己的親人，這樣還算是正確判斷嗎？準則之間的衝突，似乎沒辦法輕易的解決。

小結 「沒被抓到也算作弊嗎？」布魯斯在書中並沒有確切地指出結論，而是透過他提出的5個人生準則，以及分析33個道德困境，試圖讓讀者可以自行摸索出答案，就像他所提出的，教育應該是教你如何思考，而不是該思考什麼。

20 博客來網路書店 我也在本文中說明了5個人生準則的內容，並提出一些我的相關見解。

同時也指出5大準則不會因環境而產生不適用的問題，它們是可以適用到所有人的，只是必須包含一個前提：「每個人都有更好的生活。

」若這個前提不成立，就很難說明為什麼每個人都應該遵守道德規範。

而最後我也提出了5大準則可能的問題，也是眾多道德困境產生的原因：「準則之間的衝突」。

儘管我們目前無法精確地給出每個道德難題的最佳解，但是透過對道德規範的認識與分析，會讓我們有更多的空間去處理這些道德議題。

而我們若都是「想有更好的生活」的一份子，就值得我們更加努力的去探索這些道德難題的答案。

1.Weinstein,B.,&韋恩斯坦布魯斯. (2015).  沒被抓到也算作弊嗎？學校沒有教的33則品格練習題. p.14。

2.Ibid.,p.16。

3.Ibid.,p.17。

4.Ibid.,p.19。

5.Ibid.,p.19。

6.Ibid.,p.19。

7.Ibid.,p.24。

8.Ibid.,p.25。

9.Ibid.,p.27。

10.Ibid.,p.27。

11.Ibid.,p.28。

12.Ibid.,p.30。

13.玩吹牛遊戲則是一種例外的情況。

14.Ibid.,p.34。

15.Ibid.,p.35-36。

16.Ibid.,p.34。

17.但是這裡就會產生公平這個概念會有的最大的問題：該用什麼樣的標準判斷是否應得。

然而，關於「是否應得」這部分，又得要依照個別情況進行討論，似乎沒有一個可以一體適用於全部情況的標準可以進行判斷。

18.Ibid.,p.38。

19.Ibid.,p.108-111。

20.Ibid.,p.41。

yoyosen 哲學讓我的心靈健全，桌遊讓我的心情愉快，因此我選擇這樣的哲學桌遊生活。

遇見哲學前，我讀資訊工程系；但我一直很困擾，這樣的生活跟以往有什麼差別？...更多 訂閱會員推薦 推薦0人投票。

yoyosen的專欄 發表回應前，請先登入 加入書籤，請先登入網站 書評 亞里斯多德 倫理學或道德哲學 尊重 公平 哲學教育 道德 獨立思考 規範 準則 法律 主觀 從眾 盲從 感覺 訂閱哲學新媒體，支持作者持續創作、打造長長久久的哲普推廣與哲學教育平台。

收聽所有PODCAST節目 時事評論 泛哲學 書評 影評 劇評 相關內容 國際編譯 如果天堂和你想的不一樣？ 來看哲學電視喜劇《良善之地》(TheGoodPlace) by:tky,12/27/2017-17:00 國際編譯 幫還是不幫？難民援助的哲學爭議 by:tky,09/18/2015-06:00 專題 【哲學專題】同性婚姻   1of35 下一頁› 今日熱門專欄文章 1 泛哲學 什麼是意識型態？ by:申昀晏,10/11/2021-11:00 2 影評 《香水》：愛慾與禁忌之間的辯證 by:John,12/09/2020-12:00 3 影評 在自由與善惡之間：庫柏力克的《發條橘子》 by:夏逸平,09/23/2020-12:00 More書評 書評 跟著BTS防彈少年團一起用哲學追夢 《夢想路上，遇見防彈與36位哲學家》是韓國作者車玟周談論關於防彈少年團（簡稱BST）的小書。

... by:林斯諺,03/05/2020-18:00 書評 用經濟學打破你的儒學三觀 直攻孟子性善迷因，讓經濟人大喊我性惡我驕傲的鬼滅之作 曾暐傑的《性惡論的誕生—荀子「經濟人」視域下的孟學批判與儒學回歸》以四個觀點（四支箭）做開展，試圖消... by:小英,01/29/2020-18:00 書評 崩世代的憂懼：《為什麼現在的我們對未來如此不安？》 2017年12月衛服部取消10月所提的「育兒百寶箱」6億投資計劃，大家都說不意外。

但20... by:小英,01/25/2018-18:00 相關文獻 哲學跨領域 閒暇與無聊 哲學普及 如果沒有上帝，想做什麼都可以？：20個倫理學大哉問 學術專業 TheRealmofRights 哲學教育 考試用書 法國高中生哲學讀本1：政府是人民的主人還是僕人？探討政治的哲學之路 哲學新媒體PhilosophyMedium是由一群哲學人組成的新創團隊，目標是結合哲學專業與網路新媒體，用富有創意的方式在社會上傳播哲學內容和推廣哲學教育。

我們提供哲學課程、服務與產品，​以期​點燃人們對智識和思辨的熱情，滿足大眾對哲學的需求與想望。

訂閱哲學新媒體 最新內容 哈特與德沃金由惺惺相惜到互相論戰 牛津法理學教授（一） by:哲學新媒體,06/03/2022-15:00 馴養你的玫瑰花吧！ 評釋韓炳哲《愛欲之死》 by:chaochin.chan,06/01/2022-12:00 5-B丐題謬誤、稻草人謬誤，有不倒翁謬誤嗎？ 第3季第10集 by:哲學新媒體,05/31/2022-07:00 在社群媒體上追蹤我們 搜尋表單 搜尋 Copyright©哲學新媒體,2014-2022.AllRightsReserved.◎未經授權．不得轉載