孩子向別人要錢買好吃的，該怎麼教育

今天只做選擇題

場景重現：

前一段時間，有一位家長在後台留言，說自己的女兒做錯事了，她竟然和幾個孩子一起在超市里向一個大學生大哥哥討錢，然後用這些錢來買吃的。

這個家長的第一反應是，我要懲罰孩子，她不能取無義之財，更不能不勞而獲。

如果是你，有如下三種選擇，你會怎麼做？

A、孩子做錯了，她這是不勞而獲，要給予懲罰

B、不置可否

C、稱讚孩子做得對，這說明孩子社交能力很強

選A，即A型父母，到底是怎樣的父母？

大多數父母都會選A。

因為大多數父母屬於感性父母，屬於道德父母。

所有的成人，都是被社會打過標籤的，根據進入社會這個大染缸的深淺程度，我們形成了一套屬於自己的人生評判標準。

我們就用這個標準來指導孩子。

這個標準，有時候是成功勵志性質的，比如，父母常說，不成功不出色的人生，活著有什麼意義？所以，你必須要做人上人，我也得努力讓你贏在起跑線上。

這個標準，有時候是道德方向的，比如，有的父母說，做人不能沒有良心，我今天養了你，你明天就得好好孝順我！

有時候，就完全是自尊心的一種感覺。

比如，孩子在公共場合發出怪叫，有些父母會說：「別出醜了，看大家都在笑話你呢。

」這其實就是我們父母對社會的感覺，我們下意識地把這種感覺用在教育孩子上。

作為個人，任何人，不管你身處什麼地位，有著怎樣的人生格局，你在人生的評斷上都可能是片面的。

所以，當我們直接用自己對社會的感覺、對人生的評判來教育孩子時，我們首先就給了孩子一個偏見，一場片面的人生指導。

而且，當我們把這種人生評斷強塞給孩子時，還剝奪了孩子對社會、對人際的直覺，我們的評斷越極端，隊孩子的灌輸越強勢，孩子就越容易失去自信、失去自我，進而失去安全感。

有人肯定不以為然，教育不都是這麼做的嗎？誰不是用自己的是非標準來教育孩子啊？

不，教育不是這樣做的。

還從前面的案例來說，這位媽媽認為女兒錯了，就是一種道德評判，她認為孩子這是在取不義之財，這是在不勞而獲。

所以，必須要讓孩子接受懲罰，讓她記住這個教訓。

乍聽下，的確有道理，再想想，真有道理。

可是再轉過角又想一想：你是否告訴過孩子不要取不義之財，你是否告訴過孩子，什麼叫不義之財？怎樣才叫不勞而獲？

另外，最重要的一點，在懲罰之前，你是否問過孩子，她為什麼這麼做？

很多兒童文學作品中都有這樣的故事情節：小孩子做了一件事，在父母看來，那完全就是搗蛋，可故事的結局，往往是父母發現孩子的出發點竟然是非常美好的。

比如我在今天公眾號下面一欄里也講了一個故事，小孩子吵鬧著跟媽媽要一個大大的聖誕襪，媽媽問為什麼，孩子說，我要把我自己送給你作為聖誕禮物。

谷川俊太郎的繪本《洞》，就描述了一個看似無聊的故事：浩志拿著鐵鍬在院子裡挖啊，挖啊，他沒有任何目的，只是挖洞。

一般的父母，看到孩子這樣，肯定要火冒三丈了，這是在搞破壞啊。

可是他的媽媽、爸爸都沒有教訓他，沒有評判他，只是和他交流。

前一段時間，我還看到一個帖子，父母加班回家，孩子一個人買了方便麵，不知道怎麼煮麵，就用衛生間裡的熱水器泡了面。

很多父母的第一感覺是好笑，緊接著是心酸、感慨，然後是心疼孩子，最後就開始教訓孩子。

可是想一想，對於沒有任何獨立生活經驗的孩子來說，這樣做不是很有創意嗎？為什麼我們先要想去評判孩子？

典型例子：

公園裡，一個3歲左右的小男孩爬上高高的欄柵，一位媽媽氣急敗壞地跑過來，等小娃兒不情願地下來站到地上後，這位媽媽抱怨孩子不懂事，不注意安全，讓媽媽擔心。

選B，B型父母，到底是怎樣的父母？

極少數父母會選B，對孩子不聞不問的父母，常常是自己的人生還沒有過明白，自己的性格品質還沒有完善好，所以對孩子才顯得冷漠，顯得不負責任。

在冷漠的父愛母情中長大的孩子，心常常是冷的。

走進社會中，能學會自我調節，或者遇到對的人，他的人生才會順暢；一旦遇人不淑，就十分危險。

典型例子：

媽媽抱著一個四歲左右的男孩坐在公交車上，媽媽一直低頭看手機，男孩就東張西望地看周圍的人。

車到某站停了好久，等乘客都上來了，司機準備發動車子。

這位媽媽忽然像清醒了一樣，大喊一聲：「司機，我要下車。

」然後一個人跳起來跑到門口，猛然又想起什麼，回頭對男孩大聲喊：「你怎麼還不下車啊？下車了都不知道嗎？」

選C，C型父母，到底是怎樣的父母？

對選A的父母來說，選C的父母往往顯得沒有道德底線。

但這種父母看待孩子比選A的父母看法積極得多，他們在肯定孩子的做法，他們肯定了孩子走向社會、走進人群的這次嘗試。

選A的媽媽先不要急，我的意思，並不是說稱讚孩子，保護孩子的自信心就好。

和選A的父母一樣，選C的父母一樣有弊端。

如果他沒有意識到選A父母意識到的問題，很可能讓孩子形成不良習慣甚至不良品質。

不可否認，社交技能成了當代人的一項重要技能，越是活得精緻的人，其所在的社會地位對他的社交技能的要求就越高。

如果父母根據自己的社會經驗、人生感覺來給孩子下評斷，這同樣是一種片面評斷，同樣沒有理解孩子的心，也同樣不可能給予孩子正確的指導。

而且，最重要的是，你只肯定孩子，而不告訴他這件事的不良後果，如果孩子遇到了危險的陌生人，怎麼辦？所以，只單純稱讚孩子這樣做也簡單了。

典型例子：

在幼兒園裡，孩子被小朋友推倒了，他起來後，轉身一把就推倒了推他的那個小朋友。

那個小朋友摔到了台階上，磕破了嘴唇。

孩子的父母知道後，馬上稱讚孩子：打得好，咱不能吃虧，有小朋友打你，你就得打回去。

選A還選了C的父母，又是怎樣的父母呢？

很多父母聰明，既選擇了A還選擇了C。

這類父母的第一反應是孩子錯了，責怪孩子的不當行為，但轉念一想，認為孩子的行為有可取之處，便加以認可。

這種意識肯定是對的，既肯定了孩子行為的積極意義，又避免孩子誤入歧途。

但行為方式還是有待斟酌。

我認為，當我們遇到孩子向陌生人要東西，首先要問清孩子為什麼這麼做，她是貪嘴了，還是覺得和陌生人交流好玩，還是有其他方面的原因。

向孩子提問是需要技巧的。

孩子有他自己的小聰明（這無所謂對錯哦），有時候我們用引導性的話語，比如，「你是不是覺得這樣好玩啊」，為了避免受到懲罰，他會順著你的話說下去，「是，我就覺得好玩」。

但這未必是他真實的想法，他只是在試探你。

其實，你可以直接問「為什麼這麼做啊」，如果孩子不開口，再做簡單的引導性提問，「想吃好吃的嗎」。

注意，你提的問題儘量不要讓孩子看出你的獎懲傾向，要讓孩子感覺你在和他交流，而不是質問。

當然，這兩種提問並不是標準提問，孩子的性格不同，提問的方式也應該有所區別。

而且，交流的節奏進程不同，也應該有不同的提問方式。

比如，孩子如果認識到自己的問題所在了，並有認錯意識，這時候，我們儘量少提問，給孩子敘說的機會。

我們常說，和孩子交流，也是一個鬥智鬥勇的過程，的確如此。

不管怎樣，向孩子提問，是先給孩子一個說的過程。

在孩子解釋整個事件的時候，我們能看到孩子對這件事情的是非意識，能看到孩子做這件事的最初動機。

孩子說得越多，你對他的小心思摸得越透，你該怎麼繼續交流也就越明確。

只有完成這個過程，我們再把自己的人生經驗、是非標準、利害關係講給孩子聽，孩子會很樂意聽。

告訴孩子是非標準，我們可以這樣說，「這一次你很容易地就向別人要來了錢，下次你貪嘴了、想玩了，你可能會避開我，再向別人要錢。

你覺得你找到了一個捷徑，但你不知道，時間長了，你就會變成一個懶惰、只想不勞而獲的人。

」這不是對孩子的評判，而是對他的人生指導，這樣的談話，孩子不會反感。

你的話越明確，孩子的行為標準就越清晰。

千萬不要給個模稜兩可的說辭，比如，「你就不能做個好孩子嗎」，「你就不能老實點嗎」，「你就不能上進點嗎」，這樣的說辭都很模糊，對孩子的攻擊性還特彆強，最好不要對孩子說。

總之，教育在於細節。

教育理念我們都懂，愛孩子，陪孩子，理解孩子，可是怎麼愛，怎麼理解，怎麼陪，這需要更多的思考，需要更好的完善。