[H11] 基本邏輯概念

「對確」的意思，是「邏輯上沒有可能在同一情況前題正確而結論錯誤」。

以上的論証便符合「對確」的定義，因為若然兩個前題是正確的話，則結論亦必定正確，所以 ... 思方網•criticalthinkingweb ( ∀ ∴ ⊧ ≠ ↔ ⊥ ∃ )   主頁(current) 網站資訊 英文網站 搜索 [H11]基本邏輯概念 §1.真與假 正確和錯誤，或真與假，可以算是邏輯裏面最基本的概念。

不過，這些概念如何界定卻並不容易。

單是「真」這個概念便引伸出令哲學家十分頭痛的弔詭。

例如「這句說話並不是真的」到底是真或假？若這句說話是真的，那麼它所說的應當正確。

但它說自已不是真的，所以這句說話豈能是真的呢？但若這句說話不是真的，那麼它所說的，豈不是說對了？這個弔詭困擾了哲學家上千年，至今仍未能解決。

幸好，若我們只是要學習基本邏輯，改善批判思考能力，我們並不需要解決這個問題。

簡單而言，我們只要明白，與事實相符為真確，與事實不符為錯誤便足夠了。

當然，有些判斷到底符合否事實，可能非常之難決定。

有些人討論的時候，會說「真理並不存在」、「世上沒有絕對真理」等說話，[注1]但這些說話是否合理呢？ 如果真理並不存在，那麼「真理並不存在」這句說話豈非正確？而如果這句說話是正確的，那麼便起碼有一個真理了！ 至於「世上沒有絕對真理」，「絕對」是什麼意思呢？「絕對」＝「不變」？那麼1+1=2為何不是絕對真理？而如果沒有絕對真理，那有沒有其它的真理？但更重要的是，這個講法也有自我推翻的問題。

如果沒有絕對的真理，這句說話便是絕對正確的，世上也起碼有一個絕對真理了。

很多反對真理的人，其實可能是覺得我們要獨立思考，不要隨便相信別人。

又或他們覺得很多事情我們都不能肯定。

但有很多事情不能肯定，不代表所有事情都不能肯定，更不代表沒有真理。

不過，有絕對真理，也不代表每一個領域都有真理。

例如有沒有普世價值，道德和藝術價值是否客觀，有沒有真理可言，這些都是應該分開獨立討論的問題。

§2.陳述句 「陳述句」是指可以有真假的完整語句。

例如： 我愛你。

太陽系以外沒有其它的生物。

若明日下雨，是次旅行將會取消。

陳述句可用來表達我們對事物的判斷。

陳述句如與事實相符便為真，與事實不相符便為假。

不完整的語句，大部份的問題和命令等並非陳述句，沒有真假可言。

例如： 你愛我嗎？ 太陽系的生物 取消明天的旅行！ 要清楚表達自已的論點，我們便應引用意義明確的陳述句。

§3.論証 真與假，是判斷或陳述句的性質。

若果你在想﹕「香港的第一任特區首長並非民主產生的。

」那你的想法就不是一項推理﹐而僅是一個判斷。

推理是從某些假設或前題得出某些結論。

這些前題及結論兩者構成一個所謂「論証」或「論證」。

例如： 若他愛我，他會送花給我。

他愛我。

所以，他會送花給我。

這個論證，由兩個前題及一個結論所組成。

要注意的是，(1)論證的前題及結論必須是陳述句。

(2)論證本身並非一個陳述句，並不可以說是對或錯，真或假。

若然以上的論證的第二個前題是錯的，這依然可算是一個正確的論證。

邏輯上，我們說這是一個「對確」的論證。

「對確」的意思，是「邏輯上沒有可能在同一情況前題正確而結論錯誤」。

以上的論証便符合「對確」的定義，因為若然兩個前題是正確的話，則結論亦必定正確，所以沒有可能會出現前題真而結論假的情況。

§4.很常見的邏輯謬誤 討論邏輯時，很多人認為如果推論一開始用了錯誤的假設或前題，則無論推論過程如何合符邏輯，結論都一定錯。

換句話說，「垃圾進、垃圾出（Garbagein,garbageout）」。

但這是一個對邏輯非常基本的誤解。

推論如果合符邏輯，便不可以從正確的假設得出錯的結論， 但這並不擔保錯的假設不可以意外地得到正確的結論。

[注2]大家看看這個例子便可以明白： 貝多芬是一頭牛。

所有牛都是音樂家。

所以貝多芬是音樂家。

練習 1.以下這些句子是否正確？ 一個不對確的的論証若前提都是真的，則其結論必是假的。

一個對確的的論証若前提都是假的，其結論也必是假的。

一個對確的的論証若結論是假的，其所有前提也必是假的。

2.以下這些論証是否對確？ 英俊的並不聰明，所以聰明的並不英俊。

染上HIY病毒，血液中的ABC指數會上升。

現在你血液中的ABC指數會上升，可見是染上了病毒。

工欲善其事，必先利其器。

不利其器，自然不能善其事。

上一頁下一頁 主頁•頁頂•聯絡 版權©2004-2021劉彥方陳強立