每個頑劣的孩子背後都站著失敗的父母

近日，上海某餐廳兒童遊樂區的滑梯上，一4歲孩子推了前面2歲男童一把，使其向前撲倒、頭朝下滑了下去。

眼看兒子被推，一男子憤怒上前，將推人的孩子「提」了下來並踢了兩腳。

據工作人員，事發時4歲孩子的母親並不在場。

這條新聞和十多天前發生的另一條新聞頗為相似，都有成人動手打小孩的情形。

5月12日，大連的宋女士帶4歲女兒吃飯，女兒大叫，被鄰座一對大學生情侶中的女方踹一腳，隨後孩子母親與踹人女子大打出手。

孩子母親回應稱，自己當天的確處事失態，曾向女子男友道歉，孩子狀況現在良好。

踹人女子後來回應說，自己只是踢了踢凳子，並沒有踢孩子。

這兩件事情中，如果說誰是最無辜的，恐怕就是小孩了。

兩個孩子都是4歲，可以說，他們這個年齡根本就不知道自己的行為意味著什麼，用法律的術語講他們就是無行為能力的人。

所以他們的責任都應該由其父母來承擔。

一個孩子的母親縱容了孩子大喊大叫的行為，而另一個孩子的母親則不在場，所以孩子的母親首先應該為這件事負責。

而比孩子母親責任更大的，是那位女大學生和那位打人父親。

誰都知道小孩子不懂得這些，這兩個人不去找孩子家長理論，卻對小孩子動手（女大學生即便沒有直接動手，她對孩子的暴力情緒也肯定是傳遞過去了），我想這個責任比孩子母親縱容孩子的責任還要大。

說實話，從人情世故的角度來講，女大學生被孩子母親給打了，那還真是活該。

不管你有理沒理，打小孩子，都是最惡劣的行為。

那位父親似乎比那位女大學生更有理由動手，因為他的孩子被從滑梯上推了下去，而且是大頭朝下，這看上去非常危險。

而那個推人的孩子，不太好判斷是不是故意的，是不留神撞到了，還是嫌前面的小孩擋道了。

但那個瞬間那個父親不會想這些，他本能的反應就是去踢打那個推人的小孩。

不過這個父親的本能反應並不能讓我同情和理解。

首先就像前面說過的，不管出於什麼理由，你都不能對一個兒童動手。

另外這位父親的行為，並不是在保護自己的孩子，而是在發泄自己的憤怒。

因為他打人的時候，自己的孩子已經不處在危險之中了，所以他想要表達的意思是，誰也不能欺負我兒子，欺負到我頭上，小孩子也照打不誤。

也許有人會問，事情沒落到你頭上你當然可以這麼理性，事到臨頭誰控制得住自己的脾氣？控制不住脾氣也得有個底線，在這兩個新聞里，不打小孩就是底線。

顯然打人的父親和女大學生沒有這樣的底線，他們能夠動手去打小孩，恐怕是因為他們自己在心理上從來也不是一個成年人。

他們不知道成年人的行為底線在哪裡，不懂得一個成年人應該學會溝通，應該保護而不是傷害小孩。

他們只知道，誰侵犯了我我就要報復回去，不管侵犯我的人是大人還是小孩。

這種以自我為中心的行為方式，不正是一個典型的巨嬰嗎？也就是說，這樣的人在身體上是個成年人，但在心理上卻還是個嬰兒。

女大學生打人這件事有點黑色幽默的地方就在於，她動手打的那個小女孩，如果在未來的人生中，仍然被她的母親就那麼縱容著，嬌慣著，也許長大後，她就變成了和踢她的女大學生一樣的人，另一個巨嬰。

還有那個事先對孩子吵鬧不予制止、事後又大打出手的母親，又何嘗不是一個以自我為中心的人呢？這個場面看上去就很荒誕了，這不是兩個成年女子和一個小孩子之間的衝突，倒更像是三個小孩子之間的衝突。

同樣，在後發生的新聞里，那個跌倒的小孩長大後會不會變成像他父親那樣的人呢？一言不合就暴力相向，而且還對一個孩子動手。

從去年到現在，巨嬰這個詞非常流行。

一方面，我們非常反感用這套理論全面解讀中國人行為模式的方法，總感覺這是以偏概全；而另一方面，卻總有層出不窮的事件給這個觀點提供證明，讓人不好辯駁，又似乎提不出什麼有效的解決辦法。

因為巨嬰的養成直接指向了啟蒙教育的失敗，攤上了不靠譜的家長，又怎麼會有靠譜的童年呢？

和巨嬰一塊流行起來的還有一個詞叫做「原生家庭」，意思就是一個人從小長大的那個家庭。

談論原生家庭，是因為心理學家們普遍認為，一個人的性格和習慣，往往是被他的原生家庭所塑造的，用俗話來說就是龍生龍鳳生鳳，老鼠的孩子會打洞。

而這種性格和習慣根深蒂固，一旦養成是學校和社會教育都難以扭轉的。

心理學家唐映紅認為，父母，特別是母親對孩子的早期發展和教養起到了相當重要的影響。

任何國家和社會的學校教育都沒有可能使每一個學生成才，那些在學校教育失敗的學生，很大程度上在家庭教育中就率先有一個失敗的母親。

本報評論員牛角