每個熊孩子背後都站著一對熊父母

我很認真看了所謂「女大學生飛踹4歲女童」的完整的視頻。

事情的過程並不複雜，在一家飯店，一個大學女生嫌孩子吵，走過去踹了孩子一腳，孩子媽立馬就炸了，與那名女大學生發生了廝扯，來回糾纏，中間過程中服務員隔開了雙方，孩子媽不依不饒，女大學生離開了，還要追著打，不但如此，起碼打了服務員兩個耳光，最後那個勸架的服務員實在忍無可忍，也動手打了孩子媽，最後事情鬧到了派出所。

媒體從來不會嫌事大，給這個事件，貼了各種標籤，「4歲女童」，「女大學生」，「飛踹」，於是網上掀起了兩撥人的對戰，一撥指責女大學生，以大欺小，對小孩子動手，太混蛋。

一撥指責熊媽，對熊孩子太缺少管教，公眾場合太鬧騰，不尊重他人的空間。

公說公有理，婆說婆有理。

一群狂躁的人，在窮凶極惡地爭論別人的教養問題，爭著放狠話，表立場，如果大家也承認網絡是公共場合，那這些人其實也是在撒潑的熊孩子。

我估摸著，有孩子的站在了熊媽一邊，沒孩子的站在女大學生一邊，都覺得自己有理。

在我看來，這件事就是三個「熊」人鬧騰的：一個熊孩子，一個熊媽，一個長大的「熊孩子」。

無非一個小熊孩子遇到了一個長大了的「熊孩子」。

小的沒禮貌，大的沒教養，兩個熊孩子火併，然後一個熊媽挺生而出，和大「熊孩子」火拚，看不出什麼英雄母親，看不出有教養的大學生，無教育意義可言，就是一群大人用暴力給孩子帶來了惡劣的示範效果：一言不合，就要用暴力來解決。

無論是做父親之前，還是之後，對公共場合吵鬧的孩子我都一樣反感，這個和我是否是一個父親沒關係，作為一個社會的人，都有一種基本的社會準則：在公眾場合有不打擾到別人的義務，同時，也有不被人打擾的權利。

這種準則無論大人還是小孩都應該遵守，小孩子缺乏自制力的時候，父母應該幫孩子做到，而不能因為用孩子小來做藉口。

在你家裡，個人的私人空間，鬧翻天，也沒人管。

每個人都應該有自己的邊界，無論大人還是小孩子，每個人都應該守好自己的邊界，並且不去打擾別人的邊界。

孩子在小的時候，不完全知道自己的邊界，但作為父母有責任有義務幫孩子逐步建立這種邊界。

熊孩子不是天生就是熊孩子，每個熊孩子背後都有一對熊父母。

熊父母一般有兩種：粗暴型和溺愛型。

粗暴型，這類父母自己本身在公眾場合不注意禮貌，唧唧呱呱，喧鬧不已，不關注孩子，然後孩子就開始用各種方式鬧騰。

讓後他們就開始喊：你不要叫啦，不要叫不要叫不要叫——實際上，聲音比孩子叫的還大。

你的聲音比孩子還大，還好意思教育孩子不要吵鬧。

作為父母本身就沒起榜樣的作用。

這類父母，往往對自己在公眾場合的不得體，不自知，甚至理所應當，這樣的父母如何教育出一個得體自知的孩子。

對孩子的管教也往往簡單粗暴。

這種粗暴型父母教育的孩子，往往被父母漠不關心，經常漠視，導致孩子缺乏關心，積累很多不良的情緒，於是孩子只能用他自己的方式來宣洩，比如吵鬧，淘氣。

溺愛型，這類父母對孩子言聽計從，孩子的任何要求，無論是有理的，還是過分的，都一一滿足，一旦無法滿足，孩子就大哭大鬧。

給孩子一種感覺就是：只要我哭鬧，我就可以得到任何我想要的。

育兒名博王人平說：

孩子的邏輯是：「我愛，因為我被愛」，「我尊重，因為我被尊重」。

沒有被愛滋養過的心靈，是沒有能力愛別人的，沒有被真正尊重過的孩子，是不可能去關注他人感受，學會尊重他人的。

所謂「熊孩子」往往缺少的不是管教、不是打罵，而恰恰是真愛，是尊重。

一群缺乏同理心、界限、自律、愛的能力，習慣肢體暴力和語言暴力的大人，天天卻琢磨著用自己的方式教育孩子聽話、懂事、規矩、理性，這本身就是一種大人欺凌和壞的示範，是反教育的。

這個世界從來沒有天生的熊孩子，「孩子的錯都是大人的錯」，大人世界的問題不要粗暴推給孩子。

社會禮法本質是尊重，一個沒有被尊重的「熊孩子」，一群不懂得相互尊重的「熊大人」，是根本無法心平氣和的去談論溫良、恭謙、隱忍，克制這些社會禮法。

-----------------------------------------------

我的各大自媒體平台統一名稱：守望軒