孩子發燒首選物理降溫？防患於未然，收藏吧各位！

三年前我翻閱《尼爾森兒科學》，第一次看到說物理措施對退燒沒用，第一反響是可能寫錯了。

然後上Pubmed去檢索，查證的結果推翻了本人的那個持久認識：發燒首先物理降溫，物理降溫不行再藥物降溫。

然後有了《孩子發燒首選物理降溫？》這篇文章。

這篇文章剛寫完時，本人還有點不踏實，請了兩位兒科醫生朋友一同幫助審閱，他們讀完也覺得說得有道理，但還是覺得觀念太超前，讓我再慎重一點。

我又重複核對，覺得結論曾經夠分明了，就在微博微信上發布了。

文章反響很大，有人贊同，但也招來很多非議：說我標新立異譁眾取寵，但我對本人的查證有自信心，所以也沒有畏縮。

幾年下來，承受這個觀念的人也越來越多，包括家長，也包括很多兒科醫生，我在微博上再說這個觀念的時分，曾經很少聽到罵聲了，我也以為這個觀念曾經被大局部人承受了。

前不久騰訊客戶端轉載了這篇文章，結果評論全是慘不忍睹的罵聲，很像3年前的微博，讓人覺得存在平行空間，大家各自活在本人的世界裡。

也讓我認識到認識到理解這個觀念的人不是曾經很多而是太少，同時有的機構意見做了更新，所以很有必要重發這篇文章，也希望大家多轉發讓更多人看到，讓平行空間發作一點穿插和同步，讓更多孩子少被折騰。

以下是正文。

發燒先給孩子擦個澡，用冰袋冰頭，以為物理降溫很有效而且沒反作用，退燒應該首選物理降溫，物理降溫不行再吃退燒藥。

你是這樣以為嗎？

祝賀你，全錯了。

目前沒有任何一家權威醫學機構把物理降溫當做退燒的首選方式，這是為什麼呢？

美國兒科學會關於發燒的指南[1]里，重複強調的一點是，除非是超高熱，發燒自身並不會對孩子形成傷害，而且它有利於對立感染。

一些惹起發燒的疾病，比方嚴重的細菌感染是需求針對病因停止治療的，但除非孩子有明顯的不適，並不需求停止退燒。

孩子溫馨度很難用客觀的指標去權衡，普通以為在39°C以上孩子會比擬難受。

假如孩子沒有明顯的不舒適，也沒有其他根底疾病，那麼發燒在39°C以下通常不需求退燒，自然也不需求擦澡和冰袋。

那孩子超越39°C或感到明顯不適時，又該如何應對呢？

有些措施不能退燒，但能夠讓孩子舒適一點，比方孩子覺得熱時減少衣物和開空調，自然能夠採用。

有些治療措施能夠退燒也能夠改善孩子的溫馨度，比方布洛芬、對乙醯氨基酚這樣的退燒藥，它們不但退燒效果好，還能夠緩解疼痛，改善孩子的溫馨度，當然也能夠用。

物理降溫的方式很多，包括泡澡、溫水擦浴、酒精擦浴、冰袋冰敷、退熱貼、吹風扇等等，原理是經過皮膚和外界環境接觸，藉助活動的水或空氣將人體熱量帶走，到達退熱的目的，但它們的退熱效果並不好，反而可能讓孩子更難受。

其中溫水擦浴是用得比擬多，也是研討得比擬多的方式。

早在1970年，就有研討給兩組孩子分別採用了溫水擦浴和吃撫慰劑的治療，結果發現，1小時後退熱的孩子數量在兩組之間沒有明顯差異[2]。

當然，這項研討的樣本量很少，還缺乏以得出明白的結論。

其他大局部研討[3,4,5]以為，擦浴在短時間內是能夠降低體溫的，但效果主要是表現在30分鐘內，之後體溫就逐步上升了。

擦浴的方式有很大的變數，持續時間、水溫都可能影響效果，極端一點，假設讓孩子直接泡冷水，只需時間足夠長，體溫總是能降落的，以至能夠讓孩子體溫都沒掉，但這樣做就和我們「進步孩子溫馨度」的目的南轅北轍了。

發熱是身體應對感染或起炎症反響的一個機制，擦浴應用水和身體的溫差以及水的蒸發來帶走熱量，溫差小沒效果，溫差大了又會惹起身體不適，這種做法是違背生理的（回復「擦澡」理解更細緻解釋），很多研討也證明，擦浴會招致不少孩子哭鬧和寒戰[6]。

我們本人也領會過發燒，昏昏沉沉想睡覺時，誰會樂意被人用涼水擦來擦去？

治療目的是讓孩子不難受，溫水擦浴卻可能讓孩子更難受，而且這種降溫的效果差，持續時間短，自然不是一個好的治療方式。

你或許會覺得上面援用的研討不全面，但專業指南和各個權威機構對物理降溫的評價，是業內專家們在全面評價當前的研討做出的倡議，我們能夠看看他們怎樣說。

1.美國兒科學會旗下的科普網站healthychildren.org[7]（最後更新時間：2015年11月）

大局部狀況，讓發燒的孩子更舒適的最便當方式是口服對乙醯氨基酚或布洛芬，但是，有時分你可能想分離溫水擦浴或只想溫水擦浴。

比方曉得孩子對退燒藥過敏，或者不能耐受（稀有）能夠優先選用擦浴。

假如發燒讓你的孩子極度不適，或者孩子嘔吐，可倡議配合退燒藥運用擦浴。

2.香港衛生署[8]（最後修訂時間：2013年8月）

溫水浴並不能協助寶寶退燒，但若寶寶有以下狀況，很多人都會給寶寶泡溫水浴來令他舒適一點：①不能服用口服藥物；②服藥後嘔吐；③表現焦躁或十分不適。

3.英國國度衛生與臨床優化研討所（NICE）指南[9]（最後更新時間：2013年5月）

溫水擦浴不引薦用於治療發熱。

4.加拿大兒科醫生協會（最後更新時間：2013年9月）[10]

不引薦給孩子溫水擦浴，酒精浴或擦浴。

5.第20版《尼爾森兒科學》（出版時間：2016年）

不以為溫水浴和冷毯這樣的物理方式對退熱有效。

6.美國兒科學會《兒童發熱與退燒藥的運用》指南（發布時間：2011年3月）[1]

把體溫降到正常是不是就改善了孩子的溫馨度，我們並不分明，外部降溫方式，比方溫水擦浴，能夠降低體溫但進步不了溫馨度。

7.中國0至5歲兒童病因不明的急性發熱診斷處置指南

2008年11月版：物理降溫效果不及退熱劑，可作為輔助退熱辦法，物理降溫與退熱劑結合應用時，體溫降落快於單用退熱劑，高熱時引薦運用退熱劑同時結合溫熱搽身的物理降溫辦法。

2016年2月版：固然在對乙醯氨基酚退熱根底上結合溫水擦浴短時間內退熱效果更好些，但會明顯增加患兒不適感，不引薦運用溫水擦浴退熱，更不引薦冰水或乙醇擦浴辦法退熱。

即使是原來中國指南，也由原來的物理降溫能夠作為輔助退熱辦法，轉變為明白不引薦溫水擦浴了。

而境外的機構要麼明白說溫水擦浴沒用不引薦，要麼說在退燒藥不能用的時分才能夠思索，或者在燒得太兇猛孩子十分難受時配合退燒藥用一下。

至於冰袋冰敷、退熱貼這樣的小面積接觸皮膚的降溫方式，既不能降溫又可能讓孩子難受，自然應該放棄。

酒精擦浴也可能能夠短暫降溫，但酒精可經過皮膚吸收，帶來中毒隱患[11]，因而應該制止。

所以，關於沒有其它安康問題的孩子，39°C以下或沒有明顯不舒適表現時，不需求退燒，39°C以上或孩子明顯不舒適時，首選的是退燒藥而不是擦澡這樣的物理降溫方式。

永遠要記住：應對孩子發燒，怎樣舒適怎樣來。