象媽媽說說孩子發燒首選物理降溫？

三年前我翻閱《尼爾森兒科學》，第一次看到說物理措施對退燒沒用，第一反應是可能寫錯了。

然後上Pubmed去檢索，查證的結果顛覆了自己的那個長久認識：發燒首先物理降溫，物理降溫不行再藥物降溫。

然後有了《孩子發燒首選物理降溫？》這篇文章。

這篇文章剛寫完時，自己還有點不踏實，請了兩位兒科醫生朋友一起幫忙審閱，他們讀完也覺得說得有道理，但還是覺得觀點太超前，讓我再謹慎一點。

我又反覆核查，覺得結論已經夠清楚了，就在微博微信上發布了。

文章反響很大，有人贊同，但也招來很多非議：說我標新立異譁眾取寵，但我對自己的查證有信心，所以也沒有退縮。

幾年下來，接受這個觀點的人也越來越多，包括家長，也包括很多兒科醫生，我在微博上再說這個觀點的時候，已經很少聽到罵聲了，我也以為這個觀點已經被大部分人接受了。

前不久騰訊客戶端轉載了這篇文章，結果評論全是慘不忍睹的罵聲，很像3年前的微博，讓人感覺存在平行空間，大家各自活在自己的世界裡。

也讓我意識到認識到了解這個觀點的人不是已經很多而是太少，同時有的機構意見做了更新，所以很有必要重發這篇文章，也希望大家多轉發讓更多人看到，讓平行空間發生一點交叉和同步，讓更多孩子少被折騰。

以下是正文。

發燒先給孩子擦個澡，用冰袋冰頭，認為物理降溫很有效而且沒副作用，退燒應該首選物理降溫，物理降溫不行再吃退燒藥。

你是這樣認為嗎？

恭喜你，全錯了。

目前沒有任何一家權威醫學機構把物理降溫當做退燒的首選方式，這是為什麼呢？象媽媽來說說。

美國兒科學會關於發燒的指南[1]里，反覆強調的一點是，除非是超高熱，發燒本身並不會對孩子造成傷害，而且它有利於對抗感染。

一些引起發燒的疾病，比如嚴重的細菌感染是需要針對病因進行治療的，但除非孩子有明顯的不適，並不需要進行退燒。

孩子舒適度很難用客觀的指標去衡量，一般認為在39°C以上孩子會比較難受。

如果孩子沒有明顯的不舒服，也沒有其他基礎疾病，那麼發燒在39°C以下通常不需要退燒，自然也不需要擦澡和冰袋。

那孩子超過39°C或感到明顯不適時，又該如何應對呢？

有些措施不能退燒，但可以讓孩子舒服一點，比如孩子感覺熱時減少衣物和開空調，自然可以採用。

有些治療措施可以退燒也可以改善孩子的舒適度，比如布洛芬、對乙醯氨基酚這樣的退燒藥，它們不但退燒效果好，還可以緩解疼痛，改善孩子的舒適度，當然也可以用。

物理降溫的方式很多，包括泡澡、溫水擦浴、酒精擦浴、冰袋冰敷、退熱貼、吹風扇等等，原理是通過皮膚和外界環境接觸，藉助流動的水或空氣將人體熱量帶走，達到退熱的目的，但它們的退熱效果並不好，反而可能讓孩子更難受。

其中溫水擦浴是用得比較多，也是研究得比較多的方式。

早在1970年，就有研究給兩組孩子分別採用了溫水擦浴和吃安慰劑的治療，結果發現，1小時後退熱的孩子數量在兩組之間沒有明顯差別[2]。

當然，這項研究的樣本量很少，還不足以得出明確的結論。

其他大部分研究[3,4,5]認為，擦浴在短時間內是可以降低體溫的，但效果主要是體現在30分鐘內，之後體溫就逐漸回升了。

擦浴的方式有很大的變數，持續時間、水溫都可能影響效果，極端一點，假如讓孩子直接泡冷水，只要時間足夠長，體溫總是能下降的，甚至可以讓孩子體溫都沒掉，但這樣做就和我們「提高孩子舒適度」的目的背道而馳了。

發熱是身體應對感染或起炎症反應的一個機制，擦浴利用水和身體的溫差以及水的蒸發來帶走熱量，溫差小沒效果，溫差大了又會引起身體不適，這種做法是違反生理的（回復「擦澡」了解更詳細解釋），很多研究也證實，擦浴會導致不少孩子哭鬧和寒戰[6]。

我們自己也體會過發燒，昏昏沉沉想睡覺時，誰會樂意被人用涼水擦來擦去？

治療目的是讓孩子不難受，溫水擦浴卻可能讓孩子更難受，而且這種降溫的效果差，持續時間短，自然不是一個好的治療方式。

你也許會覺得上面引用的研究不全面，但專業指南和各個權威機構對物理降溫的評價，是業內專家們在全面評估當前的研究做出的建議，我們可以看看他們怎麼說。

1.美國兒科學會旗下的科普網站healthychildren.org[7]（最後更新時間：2015年11月）

大部分情況，讓發燒的孩子更舒服的最方便方式是口服對乙醯氨基酚或布洛芬，然而，有時候你可能想結合溫水擦浴或只想溫水擦浴。

比如知道孩子對退燒藥過敏，或者不能耐受（罕見）可以優先選用擦浴。

如果發燒讓你的孩子極度不適，或者孩子嘔吐，可建議配合退燒藥使用擦浴。

2.香港衛生署[8]（最後修訂時間：2013年8月）

溫水浴並不能幫助寶寶退燒，但若寶寶有以下情況，很多人都會給寶寶泡溫水浴來令他舒服一點：①不能服用口服藥物；②服藥後嘔吐；③表現煩躁或非常不適。

3.英國國家衛生與臨床優化研究所（NICE）指南[9]（最後更新時間：2013年5月）

溫水擦浴不推薦用於治療發熱。

4.加拿大兒科醫生協會（最後更新時間：2013年9月）[10]

不推薦給孩子溫水擦浴，酒精浴或擦浴。

5.第20版《尼爾森兒科學》（出版時間：2016年）

不認為溫水浴和冷毯這樣的物理方式對退熱有效。

6.美國兒科學會《兒童發熱與退燒藥的使用》指南（發布時間：2011年3月）[1]

把體溫降到正常是不是就改善了孩子的舒適度，我們並不清楚，外部降溫方式，比如溫水擦浴，可以降低體溫但提高不了舒適度。

7.中國0至5歲兒童病因不明的急性發熱診斷處理指南

2008年11月版：物理降溫效果不及退熱劑，可作為輔助退熱方法，物理降溫與退熱劑聯合應用時，體溫下降快於單用退熱劑，高熱時推薦使用退熱劑同時聯合溫熱搽身的物理降溫方法。

2016年2月版：雖然在對乙醯氨基酚退熱基礎上聯合溫水擦浴短時間內退熱效果更好些，但會明顯增加患兒不適感，不推薦使用溫水擦浴退熱，更不推薦冰水或乙醇擦浴方法退熱。

即便是原來中國指南，也由原來的物理降溫可以作為輔助退熱方法，轉變為明確不推薦溫水擦浴了。

而境外的機構要麼明確說溫水擦浴沒用不推薦，要麼說在退燒藥不能用的時候才可以考慮，或者在燒得太厲害孩子非常難受時配合退燒藥用一下。

至於冰袋冰敷、退熱貼這樣的小面積接觸皮膚的降溫方式，既不能降溫又可能讓孩子難受，自然應該放棄。

酒精擦浴也可能可以短暫降溫，但酒精可通過皮膚吸收，帶來中毒隱患[11]，因此應該禁止。

所以，對於沒有其它健康問題的孩子，39°C以下或沒有明顯不舒服表現時，不需要退燒，39°C以上或孩子明顯不舒服時，首選的是退燒藥而不是擦澡這樣的物理降溫方式。

永遠要記住：應對孩子發燒，怎麼舒服怎麼來。

（題圖來自Pixabay）

參考資料：

1、Janice E. Sullivan, MD, Henry C.Fever and Antipyretic Use in Children.PEDIATRICS 2011,127: 580 -587.

2、Steele RW, Tanaka PT, Lara RP, Bass JW. Evaluation of sponging and of oral antipyretic therapy to reduce fever. Journal of Pediatrics 1970;77(5):824–9.

3、Agbolosu NB, Cuevas LE, Milligan P, Broadhead RL, Brewster D, Graham SM. Efficacy of tepid sponging versus paracetamol in reducing temperature in febrile children. Ann Trop Paediatr. 1997;17:283–8.

4、Aksoylar S, Akşit S, Cağlayan S, Yaprak I, Bakiler R, Cetin F. Evaluation of sponging and antipyretic medication to reduce body temperature in febrile children. Acta Paediatr Jpn. 1997;39:215–7.

5、Kinmonth AL, Fulton Y, Campbell MJ. Management of feverish children at home. BMJ. 1992;305:1134–6.

6、Aluka TM,Gyuse AN,Udonwa NE. Comparison of Cold Water Sponging and Acetaminophen in Control of Fever Among Children Attending a Tertiary Hospital in South Nigeria.J Family Med Prim Care. 2013;2(2):153-8

7、http://www.healthychildren.org/English/health-issues/conditions/fever/Pages/Treating-a-Fever-Without-Medicine.aspx

8、http://www.fhs.gov.hk/sc_chi/health_info/child/14743.html

9、https://www.nice.org.uk/guidance/cg160/resources/guidance-feverish-illness-in-children-pdf

10、http://www.caringforkids.cps.ca/handouts/fever_and_temperature_taking

11、兒童急性酒精中毒32例臨床救治分析