對於私有玩具，你有拒絕分享的權利

自從升級當媽之後，各種育兒書、育兒文章我都不會放過，生怕自己是那個考試不能及格的父母。

因為之前教師職業的原因，再加上自己平時的見聞（包括直接生活親歷和間接書本和網絡等信息接受），我發現現在基本在蜜罐中長大的孩子，在愛的包圍下，他們越來越以自我為中心，所以當我看到一些高唱要教會孩子分享，學會分享對孩子好處多多的文章時，都會在心中很篤定地說，在沐沐的成長過程中一定不能缺少「分享」教育。

帶沐沐出去玩耍，不管是我還是奶奶，我們都會帶著玩具出去。

一到休閒玩耍的地方，沐沐帶著的玩具總能吸引周圍正在玩耍的小朋友湊過來。

遇到這種情況我都會鼓勵沐沐和其他小朋友一起玩他的玩具。

但是很多時候其他小朋友就直接將玩具「據為己有」自己玩嗨了，沐沐只有在一旁看著的份，當他想去拿回他的玩具時，其他小朋友則無視他的要求。

為了安慰沐沐，我會立馬拿出其他的玩具來分散他的注意力。

沐沐和比他小孩子玩，我會要求沐沐要讓著弟弟或者妹妹；家裡來其他小朋友了，我會要求沐沐作為小主人需要讓著小客人……

慷慨大方地分享沐沐心愛的玩具，我覺得這是必須的，是他學會分享的必經之路。

但是一位美國媽媽和他兒子Carson所經歷的事情卻引起我的反思。

這個美國媽媽發了一條Facebook，講述了她和他兒子所經歷的事件：

（上圖為Facebook第一部分截圖）

（當我們走進公園的時候，至少有6個小男孩向Carson走過來。

而且那些小男孩直接就要求Carson將自己的變形金剛，樂高小玩偶和玩具卡車分享出來。

面對這些要求，Carson顯得不知所措。

但當那些孩子想伸手去拿他的玩具時，他把這些玩具緊緊地護在了胸前。

然後，Carson看向了我。

）

這要是按照我一貫的做法，我可能就直接對孩子說：「去和小朋友一起玩吧！」「拿你的玩具去和大家一起玩吧！」

但是這位美國媽媽沒有這樣做，她對她兒子說：「Carson，you can say "no" to them, just refuse, and nothing else."她允許他兒子拒絕其他男孩子的分享要求。

因為她知道她兒子帶這些玩具過來是為了和媽媽朋友的女兒一起分享的，他們約好了在公園見面，他想給那個小姑娘一個驚喜。

事情發展到此並沒有什麼不妥的。

然而，在Carson說完不想把玩具給他們之後，那群孩子竟向Carson媽媽打小報告，說他小氣！Carson媽媽堅決地站在了兒子這邊，說她兒子不是必須要把自己的玩具分享出來的，更何況他已經說了不願意。

這下，其他孩子的家長們不幹了，他們認為Carson和他媽媽都沒禮貌，缺乏教養，並沖他們母子擺臭臉。

我不知道美國原來也流行道德綁架。

Carson並不是不懂分享，他帶玩具出來就是為了和好朋友一起分享。

反倒是那些陌生的男孩子，跑過來就直接要求人家把玩具分享出來，遭到拒絕後還給人貼小氣的標籤，他們似乎忘記了這些玩具不是公共玩具，也不是公園裡的滑梯和鞦韆，而是別人的私人物品，別人有權拒絕和你分享。

不知道他們自己會不會心甘情願的將自己心愛的衣服和鞋子分享給陌生人。

和熊孩子比起來更讓人氣憤的是那些自以為有禮貌有教養的熊父母。

作為一個成年人應該知道什麼是私人物品，也應該知道尊重兩個字怎麼寫的。

在自己孩子面前，因為別人家孩子不願和你家孩子分享私有玩具就評價別人沒有禮貌、缺乏教養，擺臭臉給別人看，不知道到底是誰沒有禮貌、缺乏教養。

假如一些陌生人突然跑到你家敲門，說「我們沒有地方住！」難道你會理所當然的把自己房子分享給他們嗎？當然不會！

所以Carson媽媽在Facebook的結尾對那些家長說：

（下一次你們面若冰霜，對不願意分享的孩子嗤之以鼻的時候，請記住，在我們生活的這個世界上，並不是只要是個人找你要東西，你就一定要把他要的都給他的。

我也不會去這樣教育我的孩子。

）

我想我以後再也不會強迫沐沐與別人分享東西了，我教育他學會分享，是想讓他學會換位思考，用別人的眼光來看問題，學會同情和理解，這是一種走進別人的心靈的能力。

但我也希望他會關愛自己，對於自己的東西該如何去支配能夠慎重考慮，懂得分享並不是強制性的，尤其是自己的私有物品，你有拒絕的權利，因為人與人之間是有邊界的。

而對於別人的分享，你則需要懷有一顆感恩之心。