婆婆讓我辭職在家照顧孩子，難道媽媽帶大的孩子一定會更聰明嗎？

閨蜜小優是標準的職場精英，做事風風火火，事業蒸蒸日上，可是最近她卻一籌莫展。

因為小優懷孕了。

這本來是件高興的事情，可是老公和婆婆提出的建議卻讓小優頭疼不已。

他們的意思是讓小優辭職專心待產，孩子出生後就全職在家照顧。

說是身邊所有媽媽帶出來的孩子都特別聰明可愛。

可是讓小優放棄事業，她真的是捨不得。

一邊是事業，一邊是家庭，到底選哪個，小優無法抉擇，陷入了兩難。

在幼兒三歲以前，母親親自帶孩子重要嗎？相信很多媽媽都在面臨這個問題。

工作還是孩子，兩難的抉擇。

我們也相信，很多人都會贊同為了孩子的身心健康，媽媽們應該作出妥協，全職帶孩子。

但是今天，我們要說的另外的一個觀點。

是否是母親親自帶大孩子，對孩子的影響其實並不大。

首先，我來舉幾個由外婆帶大的例子：歐巴馬、劉若英。

我再舉個一個由親爸親媽帶大孩子的例子：李某某。

事實證明，小孩子不是「必須」由母親看大才能成功，也不是親媽看大的一定就好。

事實上，孩子確實需要一個母親，但這個「母親」的角色是可以被替換的，可以是外婆、奶奶，可以是奶媽，可以是領養人（賈伯斯就是被領養的）。

其次，我們再看《魔鬼經濟學》當中對孩子分數影響最大的幾個因素：

1，學生的父母受過良好教育

2，學生的父母有很高的社會經濟地位

3，學生的母親是在30歲或之後生下第一個孩子的

4，學生出生時體重較輕---消極影響

5，學生的父母在家說英語

6，學生是領養的---------消極影響

7，學生的父母參加PTA

8，學生家裡有很多藏書

以及沒有影響的幾個元素：

1，學生的家庭很和諧

2，學生的父母搬到了一個比較好的社區

3，學生的母親在孩子出生後到上幼兒園之間的時間沒有工作

4，學生的父母經常帶孩子去博物館

5，學生經常被打屁股

6，學生參加了兒童發展起步計劃

7，學生經常看電視

8，學生的父母幾乎每天都給孩子讀書

看到嗎？小孩子的成功與否可以決定的因素太多了，親媽帶大是一個微小到可以忽略的因素，小孩先天的智商，父母的社會地位（階層固化），小孩接觸的人及環境（也就是小孩的眼界），這些更重要因素不必然就是親媽提供的最好；再說了，小孩的成長是場馬拉松，前三年的作用真的不必誇大到無限重要的高度。

最後，據某些兒童心理學家觀點，小孩子在7歲之前，最好是高中之前，有一個穩定的，保持親密感的人，這樣有利於小孩感情的發展，從這一點出發，可能年輕的、身體健康的陪伴者更加合適，但現在廣場上的大媽比我們年輕人身體硬朗多了，所以也不必然。

上面的討論是對「必然」的否定，但是當前國內育兒還有一個問題，現在當爺爺奶奶的人，在自己當學生的青年時期恰好處於文革當中，這必然導致他們受教育程度（或者受教育質量）的平均水平與當前初為人父、人母的相比差距較大。

他們對新育兒理念，育兒知識的接受能力更加受限。

這些因素確實是現在引起很多年輕父母焦慮的重要原因。

但是我感覺，老一代育兒中的這些「缺點」對小孩的影響是有限的，父母是可以通過增加陪伴來彌補的，而相比之下，父母在焦慮作用下做出的破壞家庭和諧的舉動，對小孩所造成的負面影響可能更大。

當前大家之所以對親生母親辭職帶孩子這麼關注，一是大家生活水平提高使之成為一種可以實現的育兒方式，另一方面也是一種對孩子未來抱有高期望的焦慮。

現在很多家庭確實條件甚好，父母一方工作的收入可以負擔起家庭的全部開支，如果有這個條件，母親親自帶小孩，當然很好。

但是如果削減一半的收入，家庭生活質量會發生斷崖式下降，其結果對小孩的成長的益處和損失相比真的難做權衡。

就目前我們國家的整體收入水平來說，我相信想我這樣的家庭應該是大多數。

而為了某個期許而做出不理智決定的、焦慮的父母，很難想像在今後與子女的交流中能做到正確、合理。

所以，我所能做的，只是儘量壓縮自己的工作時間，完全放棄自己的娛樂時間、社交時間，把這些時間全部用在小孩的陪伴上，並且用盡心思的給小孩提供她外公、外婆、爺爺、奶奶難以提供的陪伴（比如自己寫英文故事，畫成英語繪本給她讀、畫畫、唱歌跳舞、去野外玩兒等對陪伴者能力要求較高的活動）。

我這樣做更多是為了滿足我自己，為了獲得她在我身邊的幸福感，而不是期望小孩子將來能有多大出息。

最後的最後，那些說「優生優育」、「父母不成功就不該要小孩」的人，你們的邏輯離社會達爾文主義，離種族優生學說只差一步之遙了，你們知道嗎？看了這個討論，還有關於知乎上那些關於穆斯林的討論，我只能說，收入高、社會地位高，不代表世界觀正確、不代表情操高。

你們什麼時候才能明白，即使你當了最高領袖，也沒權利去幹上帝的活。