「你應該把玩具分給弟弟玩！」父母先示範了「不尊重」，怎麼期待孩子尊重別人？

分享，常常是很多家長強調的美德，在我們東方傳統儒家思想中，家天下的觀念讓大家不尊重所有權，在家天下的世界觀中，天下所有的財務，都屬於皇帝。

同樣的，在很多父母心裡，家裡面所有的東西，都只屬於父母。

但我認為這是不正確的。

如果我們已經將東西送給了小朋友，這東西就應該是小朋友的，而不是父母的。

我們如果對這個東西的處置有意見，都應該詢問物品所有權人，也就是主人，他的想法，他的決定才能算數，不論他幾歲。

只要他有認知的能力，我們都要尊重他。

很多父母的行為，其實都像假民主一樣，我送給你東西其實都是假的，骨子裡我還是認為我對東西有支配權和所有權，當我覺得你對這東西的處置得當，合我的意，我就認為東西還是你的;但如果不合我的意，我馬上就否認你的所有權，東西重新變成我的，等到你順了我的意思時，我再把所有權還給你，如果小朋友夠大，對我們這樣的動作提出質疑，我們就用一句，「我們是為你好」來當藉口。

其實這種行為的背後，來自於我們的自傲與自負呀！

我之所以會這樣想，原因來自於我想要傳達給小朋友正確的觀念，對於他人所有權的尊重，還有對自己擁有的所有權的保護，相對於很多時候，我常常覺得所有權概念都被濫用了，例如我們常常要求小朋友要分享，甚至是強迫他們分享，試問，在成人世界中，你會願意無償的去分享你的財富，只因為對方向你提出要求嗎？我想大多數人是不願意的，對很多人來說，那樣的行為，和搶劫沒什麼兩樣。

既然這是我們大人世界裡不願意發生的，為什麼我們就要強迫孩子們去接受呢？

當你的小孩不願意向其他孩子分享玩具時，作父母的為了展現所謂的寬容大度，搶自己小朋友的玩具給人家，然後說這是一個人應該有的好行為？

分享的確是美德，但這一定要建立在個人意願的基礎上，我分享是因為我願意，而不是因為被強迫，或是被挾持。

要不然這就等同於大人世界的不樂之捐。

如果有其他小朋友想要玩我們家小朋友的玩具，我會請他直接和我們家小朋友溝通，去和他借借看，其實絕大部分時候，小朋友是樂意分享的。

當然我也遇過小朋友不願意分享的情況，我會問他原因，當時他告訴我，想借玩具的那個小朋友很兇，所以不想借他。

對於我來說，我也常常拒絕態度不佳，或是自以為是的求助者不是嗎？有時候懂得說不，別人才會珍惜你的好。

所以，我尊重也理解小朋友的決定。

至於我們是不是可以體諒人家的行為，或是再給他一次機會等等，那是另外一個層次的教育和討論，但是原則上，尊重小朋友對這一個東西的所有權，是一個最重要的準則。

但如果其他小朋友是來借一個公共的玩具，例如公園的盪鞦韆，那時候我就會很明確的告訴我們家的小朋友，這東西是大家的，每一個人都可以玩，可以用，你沒有權力不讓人家玩，因為這不是你的。

所以無關乎來排隊的小朋友你喜不喜歡，你必須合理的讓出使用權，可以輪流，不能霸占。

而如果這東西是人家的，主人回來索取了，同理可證，你能和主人商量，能不能再讓你玩一下，如果主人不願意，那你必須要馬上歸還，這是相對的尊重。

一樣的觀念和規則，不僅僅是對待外人，自己兄弟姊妹之間，也該是一樣的。

俗話常說親近而生侮慢之心，我們對於身邊最親近的人，卻常常忘了最基本的尊重和禮儀。

尤其做父母親的更應該如此，而不是爸爸叫你給弟弟，你就要給弟弟，媽媽叫你讓哥哥，你就要讓哥哥。

如果我們能做到這點，才是真正的實現了對孩子的尊重，還有對孩子所有權的尊重。

如果弟弟要玩哥哥的玩具，請跟哥哥借，如果哥哥願意借你，就沒問題。

如果哥哥不願意借，那是哥哥的意願，我們要尊重。

但是哥哥相對的也要承擔今天不願意出借的影響和後果，凡事皆可行，只是未必有益處。

這句話來自聖經，我雖然不是基督徒，但是我很認同這句話。

東方文化中，父母親常常視孩子為自己個人意志甚至是財產的延伸，我一直認為這是不正確的。

因為這樣的關係，我們常常會用我們愛你，我們是為你好，來告訴小孩，然後幫他們做決策，為他們做決定，越俎代庖的去處置他們應該擁有的處置權和所有權。

等到自己的小孩無法承擔責任的時候，才發現這一路來，我們的思維是錯誤的。

「尊重」是一切的根本和基礎，你尊重孩子，孩子就會尊重你，你尊重他所有權和一切，孩子就會尊重他身邊人事物的所有權和一切，還是回到那句老話，教育之道無他，愛和榜樣而已。